Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарук М.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29745/2016

по иску Государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия" (ИНН 6686024620, ОГРН 1136686016059)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фольпир" (ИНН 6663038948, ОГРН 1036604786833), с участием третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об освобождении земельного участка,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" (ИНН 6663038948, ОГРН 1036604786833)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ИНН (6686024620, ОГРН 1036602638588), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Государственному автономному учреждению Свердловской области «Уральская футбольная академия» (ИНН 6686024620, ОГРН 1136686016059) об оспаривании ненормативного правового акта, признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от Государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия": Старновская Т.В., представитель по доверенности от 08.06.2016 года №14-16.

отобщества с ограниченной ответственностью "Фольпир": Ординарцев Д.В., представитель по доверенности от 01.08.2016 года №17.

от Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представители не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение Свердловской области "Уральская футбольная академия" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фольпир" об обязании освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 66:41:010615:4534, путем демонтажа и вывоза металлического ангара, в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право на демонтаж и вывоз металлического ангара с земельного участка скадастровым номером 66:41:010615:4534, в случае не исполнения решения в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, о распределении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что дела №А60-29745/2016 с №А60-43675/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Определением от 21.09.2016 дела №А60-29745/2016 с №А60-43675/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фольпир" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Государственному автономному учреждению Свердловской области «Уральская футбольная академия» о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.04.2014 года №1744 «О предоставлении ГАУ СО «Уральская футбольная Академия» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул. Кировградской и Фестивальной,8 в г. Екатеринбурге для строительства зданий и сооружений Уральской футбольной Академии; о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:5 за ГАУ СО ««Уральская футбольная Академия»; о признании права собственности на самовольно построенное не жилое здание ангар-склад, пл.889,5 кв.м., расположенный по ул. Фестивальной,8 кадастровый номер земельного участка 66:41:0106115:5.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв. В отзыве они указывают на то, что между Администрацией города и обществом с ограниченной ответственностью "Фольпир" ранее был заключен договор кратковременной аренды спорного земельного участка под ангар-склад, таким образом можно сделать вывод о принадлежности данного объекта, расположенного на участке ответчику. Поскольку в настоящее время участок находиться в постоянном (бессрочном) пользовании у государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия" расположение на нем объектов, находяшихся не на праве собственности у истца, является не законным. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, отзыв не предоставила.

13.09.016 года истец представил возражения на отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Фольпир" представило возражения на отзыв.

Других заявлений и ходатайств не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 910 от 26.02.2014г., № 1744 от 24.04.2014г. государственному автономному учреждению Свердловской области «Уральская футбольная академия» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование следующие земельные участки:

- кадастровый номер 66:41:0106115:4453 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8 (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ 410693 от 20 03 2014г )• -кадастровый номер 66:41:0106115:2 по адресу Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кировградская, в 70 метрах на юго-запад от ориентира дом № 33 (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ 501760 от 25.06.2014г.);

- кадастровый номер 66:41:0106115:5 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, yл. Фестивальная, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АЖ 501759).

В дальнейшем данные земельные участки были объединены и вошли в состав земельного участка кадастровым номером 66:41:0106115:4534 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2015г., запись № 66-66/001 66/001/601/2015-2437/1).

Разрешенное использование данного земельного участка: под существующие здания и сооружения для строительства зданий и сооружений Уральской футбольной академии.

Истец указал, что в ходе работы по объединению земельных участков, на основании Приказа директора ГАУ СО «УрФА» № 72/ос от 14.11.2014г., произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106115:2 на предмет наличия на нем зданий, сооружений и иных объектов, не принадлежащих истцу.

В результате обследования комиссией обнаружен металлический ангар, не принадлежащий ГАУ СО «УрФА», о чем составлен Акт обследования земельного участка от 14.11.2014г., а также сделаны фотографии ангара в количестве 5 (пяти) штук.

В свою очередь истец обращался к ответчику письмом исх. № 406 от 19.11.2014г., в котором просил представить документы на ангар, либо сообщить, что ООО «Фольпир» не является собственником данного имущества. Указанное письмо было оставлено без ответа.

В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения металлического ангара на обследованном участке, ГАУ СО «УрФА» были направлены запросы в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (письма исх. № 419 от 26.08.2015г., № 599 от 09.11.2015г.) и Администрацию города Екатеринбурга (письмо исх. № 43 от 09.02.2016г.).

Истец указал, что металлический ангар относится к движимым вещам и принадлежит ООО «Фольпир», которое в нарушение норм действующего законодательства не демонтировало и не вывезло свое имущество после прекращения договора аренды.

В связи с чем, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит признать Приказ Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 24.04.2014 № 1744 «О предоставлении ГАУ СО «Уральская футбольная Академия» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по улицам Кировоградской и Фестивальной, 8 в городе Екатеринбурге для строительства зданий и сооружений Уральской футбольной академии «земельный участок по ул. Фестивальная, д. 8 недействительным. Признать государственную регистрацию права недействительной. Признать право собственности на самовольно построенное нежилое здание ангар - склад.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что договор от 12.02.2001 № 1-252-нк краткосрочной аренды земельного участка заключенный между Администрацией города и ООО «Фольпир» не расторгнут и действует по настоящее время, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договор и после окончания срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, ответчик указывает, что ангар – склад является объектом недвижимости, что следует из технического паспорта объекта от 30.08.2016 г., соответственно является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В подтверждение соответствия возведенного объекта строительным нормам и правилам ООО «Фольпир» приняты меры для узаконения построенного объекта недвижимости в административном порядке.

В частности, письмом Комитета по управлению городским имуществом от 18.02.2003 № 02-1591 рассмотрены документы, предоставленные ООО «Фольпир» и согласно протокола № 2/01 от 22.06.2001 принято решение об узаконении в установленном законом порядке ангара, расположенного по ул. Фестивальная, д. 8.

Кроме того, письмом Городского межрайонного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Екатеринбурге от 31.05.2001 № 17/14 -1275 считает возможным размещение ангара-склада по ул. Фестивальной, д. 8.

Также, письмом Управления государственной противопожарной службы от 24.10.2002 № 306 вопрос согласования склада-ангара рассмотрен положительно.

Письмом от 20.03.2001 № 57 директора ЕМУП «СК Уралмаш» указано, что возражений по размещению металлического ангара-склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, д. 8 не имеется.

Письмом Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.04.2001 № 019-493 указано, что Администрация считает возможным узаконить вышеуказанный ангар-склад.

На основании принятого решения об узаконении самовольной постройки 10.03.2010 ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» выдан ООО «Фольпир» технический паспорт для узаконения здания - склад-ангар, литер Р, по ул. Фестивальная, д. 8. Далее 30.08.2016 получен новый технический паспорт на объект недвижимости (ангар-склад) по адресу ул. Фестивальная, д. 8.

Таким образом, по мнению ООО «Фольпир» объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно единственным признаком самовольной постройки относительно спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

Так же ответчик указал, что поскольку договор аренды земельного участка от 12.02.2001 № 1-252-нк действует по настоящее время, МУГИСО было известно о наличии договорных отношений ООО «Фольпир» и Администрации города, и в нарушение действующего законодательства МУГИСО Приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 24.04.2014 № 1744 предоставлен ГАУ СО «Уральская футбольная Академия» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участок 66:41:0106115:5.

Соответственно Приказ МУГИСО от 24.04.2014 № 1744 является недействительным и последующая государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:5 за ГАУ СО «Уральская футбольная Академия» также является недействительной.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, суд, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Фольпир» 12.02.2001 г. заключен договор аренды земельного участка № 1-252-нк, площадью 1237 кв.м, расположенного по ул. Фестивальной, д.8 (кадастровый номер 66:41:0106115:5) под ангар-склад.

Договор заключен на срок с 01.01.2001 по 31.12.2002. Дополнительным соглашением от 12.02.2001 № 1/196 срок действия договора продлен до 30.12.2003.

- кадастровый номер 66:41:0106115:4453 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8 по адресу Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кировградская, в 70 метрах на юго-запад от ориентира дом № 33;

- кадастровый номер 66:41:0106115:5 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, yл. Фестивальная, д. 8.

Данные земельные участки объединены и вошли в состав земельного участка кадастровым номером 66:41:0106115:4534 по адресу Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8.

ГАУ СО «Уральская футбольная Академия» указывает, что наличие на земельном участке указанного ангара препятствует продолжению мероприятий по реконструкции стадиона к Чемпионату мира по футболу – 2018, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 г. № 518 «О программе подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» стадион «Уралмаш» включен в качестве тренировочной площадке, а его реконструкция в перечень мероприятий для подготовки к проведению Чемпионата мира.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:5 снят с государственного кадастрового учета 04.08.2015г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 и государственной регистрации на него права постоянного бессрочного пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 находится в неразграниченной государственной собственности, управление им и его охрана относится к компетенции МУГИСО.

Из письма Администрации № 23.1-23/001/415 от 24.02.2016 г. следует, что земельный участок предоставлялся ООО «Фольпир» в аренду для эксплуатации временного сооружения, а не объекта капитального строительства.

Согласно кадастровой выписке от 02.12.2015 г. № 66/301/15-811032 спорный ангар не значится в перечне объектов капитального строительства.

Из положения п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что договор аренды между ООО «Фольпир» и Администрацией города Екатеринбурга подлежал государственной регистрации, в отсутствие которой договор считается не заключенным и не порождает у ООО «Фольпир» прав на земельный участок.

Довод истца, что продление договора аренды на неопределенный срок подтверждено судебными актами по делам № А60-58738/2015. А60-27472/2014 судом не принимается, поскольку Администрация города Екатеринбурга взыскивала денежные средства за пользование земельным участком.

Таким образом, договор аренды с 25.06.2016г. прекращен в связи с регистрацией на участок права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГАУ СО «УрФА». Доказательств обращения в Администрацию для переоформления указанного договора аренды в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований ООО «Фольпир» указывает, что в силу требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вышеуказанную постройку подлежит признанию судом, ввиду наличия у истца права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:5, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8. При этом спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, одним из которых, в частности, является наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Из буквального толкования ст. 222 Гражданского кодекса следует, что к таким правам на земельный участок относятся права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, согласно ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, содержатся положения, согласно которым в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора аренды между ООО «Фольпир» и Администрацией следует, что истцу был предоставлен участок для возведения недвижимого имущества, «под ангар-склад», без уточнения категории объекта.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что на момент обращения в суд ангар – склад соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, договор аренды в настоящее время прекращен, права на земельный участок у ООО «Фольпир» отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вместе с тем, в таком случае, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды, исходя из того, что при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что отсутствуют предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые условия, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным приказа МУГИСО от 24.04.2014г. № 1744.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ГАУ СО «УрФА» уведомляло истца о наличии спорного приказа и просило освободить земельный участок письмом от 19.11. 2014г. № 406. Кроме того, Минспортом в адрес истца были высланы копии правоустанавливающих документов на спорный участок, что следует из письма от 25.06.2014г.Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании Приказа недействительным у суда не имеется.

Таким образом, поскольку договор аренды от 12.02.2001 № 1-252-нк между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Фольпир» прекращен, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ СО «УрФА», какие-либо законные или договорные основания для занятия и использования земельного участка под размещение ангара у ответчика отсутствуют, исковые требования об обязании ООО «Фольпир» освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются землепользователям земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

ГАУ СО «УрФА» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106115:4534. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2015г, запись № 66-66/001-66/001/601/2015-2437/1. Данный земельный участок был выделен под существующие здания и сооружения и для строительства зданий и сооружений Уральской футбольной академии.

В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территория ГАУ СО «УрФА» является местом расположения тренировочной площадки Чемпионата мира по футболу - 2018. Кроме того, в настоящее время проводятся подготовительные мероприятия по строительству крытой ледовой арены на указанном земельном участке.

Размещение ответчиком ангара на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, затрудняет деятельность ГАУ СО «УрФА» по оказанию услуг в целях осуществления полномочий Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области в сфере физической культуры и спорта.

Исходя из п. 47 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом, как отмечено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» интерес Истца в обращении в суд с требованием о демонтаже сооружения заключается в том, чтобы демонтаж осуществлялся не за его счет, а за счет ответчика, с использованием механизма государственного принуждения.

Таким образом, суд предоставляет правоГАУ СО «УрФА» в случае неисполнения решения суда, произвести демонтаж и вывоз металлического ангара с земельного участка с отнесением всех расходов на ООО «Фольпир».

Требования же истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Между тем, по мнению суда, указанное требование заявлено преждевременно, поскольку суд в настоящий момент не может установить факт неисполнения ответчиком в установленный срок решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фольпир» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8, путем демонтажа и вывоза металлического ангара, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фольпир» решения суда в установленный срок, предоставить государственному автономному учреждению Свердловской области «Уральская футбольная академия» право произвести демонтаж и вывоз металлического ангара с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8, с отнесением всех необходимых расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Фольпир».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" (ИНН 6663038948, ОГРН 1036604786833) в пользу Государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия" (ИНН 6686024620, ОГРН 1136686016059) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова