Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу в Нижнесергинском районе, рабочем поселке Бисерть и Артинском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – Ответчик)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании

от Заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.10; ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.10.

от Ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.10; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель представил ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит признать недействительным предписание Ответчика от 08.06.10 № 6 «об устранении выявленных нарушений и о прекращении нарушения прав потребителей» (далее – Предписание).

Заявитель полагает, что у Ответчика отсутствовали основания для вынесения Предписания.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Ответчик полагает, что Заявитель нарушил права потребителей, поскольку выставил счета на оплату коммунальных услуг по тарифам, не опубликованным в установленном порядке органом местного самоуправления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого Предписания, Ответчик обязал Заявителя произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги населению Нижнесергинского городского поселения и рабочего поселка Атиг с 01.01.10 по 01.06.10 в соответствии с тарифами и нормами потребления коммунальных услуг, действовавшими в 2009 году и при начислении указанной платы с 01.06.10 применять действующие тарифы и нормы (2009 года).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Заявитель в 2010 году применял тарифы и нормативы, утвержденные решениями представительных органов власти МО Нижнесергинское городское поселение и МО рабочий поселок Атиг на 2010 год.

Ответчик полагает, что указанные решения представительных органов местной власти официально не опубликованы, поэтому не должны применяться Заявителем в 2010 году.

Из имеющегося в материалах дела акта административного расследования по делу № 4 в отношении Заявителя от 08.06.10 следует, что решения Думы Нижнесергинского городского поселения по оплате за коммунальные услуги в 2010 году опубликованы в Вестнике муниципального образования Нижнесергинского городского поселения № 88 от 30.12.09, а решения Думы муниципального образования рабочий поселок Атиг по тем же вопросам на 2010 год опубликованы в Вестнике муниципального образования рабочий поселок Атиг № 1 от 06.01.10.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

Как следует из п.2 ст.44 Устава муниципального образования рабочий поселок Атиг официальным опубликованием муниципальных правовых актов данного муниципального образования является публикация их текста в официальном периодическом печатном издании «Информационный вестник муниципального образования рабочий поселок Атиг».

Сторонами не оспаривается тот факт, что официальным изданием МО Нижнесергинское городское поселение является газета «Новое время».

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля главный редактор указанной газеты – ФИО5: «вестник» является рубрикой газеты «Новое время» предназначенной специально для публикации муниципальных нормативных правовых актов.

Таким образом, суд не усматривает незаконности примененных Заявителем в 2010 году тарифов на коммунальные услуги. Факт публикации тарифов не оспаривается и самим Ответчиком.

Суд также не усматривает нарушений прав потребителей со стороны Заявителя, который сам не устанавливает тарифы (и не публикует).

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что муниципальные тарифы не превышают тарифов, установленных органами государственной власти, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов потребителей.

Согласно Предписанию Ответчик обязывает Заявителя применять муниципальные цены (тарифы) и нормы, действовавшие в 2009 году. Однако доказательств того, что муниципальные решения по указанным вопросам на 2009 год были опубликованы в соответствующих официальных изданиях (т.е. являются законными, о чем говорит и сам Заявитель) суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений государственных органов возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение.

С учетом изложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» удовлетворить.

Признать недействительным предписание территориального отдела в Нижнесергинском районе, рабочем поселке Бисерть и Артинском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 08.06.10 № 6 «об устранении выявленных нарушений и о прекращении нарушения прав потребителей».

Взыскать с территориального отдела в Нижнесергинском районе, рабочем поселке Бисерть и Артинском районе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей (платежное поручение от 23.08.10 № 595).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов