Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2007 г.

От ответчика: арбитражный управляющий ФИО1, ФИО3 – представитель по ордеру №131 от 04.03.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 12.03.2008 г. в 11-20 объявлен перерыв до 11-40 12.03.2008 г. После перерыва заседание продолжено.

Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская страховая компания» (далее – ООО «Евро-Азиатская страховая компания»), выразившееся:

1) в ненадлежащем исполнении требований законодательства, установленных п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного законом, исполнена обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении;

2) в ненадлежащем исполнении требований законодательства, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: не соблюдена очередность уплаты внеочередных платежей.

Как полагает заявитель, нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выразились в следующем: согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Личные дела работников были переданы конкурсному управляющему 29.01.2007 г., уведомление о предстоящем увольнении в адрес работника Т-й направлено 23.03.2007 г., то есть дата совершения правонарушения – февраль 2007 г. (один месяц с момента передачи личных дел работников).

Как полагает заявитель, нарушение ст. 24, ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 855 ГК РФ выразились в следующем: законодательством установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. Приказом конкурсного управляющего должника от 30.04.2007 г. работнику должника гр. Т-й был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия, однако пособие по уходу за ребенком не выплачивалось.

Арбитражный управляющий в представленном суду отзыве пояснил, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям:

1. датой правонарушения по п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является истечение месяца с даты введения конкурсного производства – на этот период обязанности конкурсного управляющего должника исполняло иное лицо. Указание заявителя о том, что дата правонарушения – это истечение месяца с момента передачи личных дел работников конкурсному управляющему – не соответствует норме ст. 129 ФЗ. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, то есть производство по данному правонарушению подлежит прекращению.

2. конкурсным управляющим не нарушалась очередность платежей по ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. поступающие должнику денежные средства использовались только на расходы, необходимые для осуществления деятельности должника. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, отсутствуют правовые основания для выплаты работнику должника пособия по уходу за ребенком, т.к. отсутствует полный пакет документов, необходимый для производства выплат. Соответственно, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2008 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 12 марта 2008 года в порядке ст. 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проведенной заявителем проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Евро-Азиатская страховая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.02.2008 г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2006 по делу А60-1936/2006-С11 должник, ООО «Евро-Азиатская страховая компания», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2006 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Личные дела работников ООО «Евро-Азиатская страховая компания», в том числе личное дело работника Т., переданы ФИО1 29.01.2007 г. согласно акту приема-передачи личных дел.

Уведомление об увольнении работника Т. согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности» было направлено конкурсным управляющим работнику 21.03.2007 г. (заказное письмо с уведомлением за №62007687001665).

Рассмотрев требование УФРС о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требование п. 2 ст. 129 ФЗ суд находит требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, однако согласно ст. 2.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, условием привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве; факта совершения противоправных действий по невыполнению указанных правил; его виновности в совершении этих действий; наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

Удовлетворение заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности возможно при доказанности всей совокупности перечисленных выше фактов. При недоказанности одного из элементов состава административного правонарушения в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсное производство открыто 24.04.2006 г., то есть конкурсный управляющий ООО «Евро-Азиатская страховая компания» обязан был уведомить о предстоящем увольнении работников должника не позднее 24.05.2006 г.

В период с 24.04.2006 г. до 09.11.2006 г. обязанности конкурсного управляющего исполняло иное лицо, а не арбитражный управляющий ФИО1.

Закон устанавливает обязанность конкурсного управляющего об извещении работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца - с даты открытия конкурсного производства, а не с даты назначения конкурсного управляющего либо с даты наступления иного юридического факта (передачи арбитражному управляющему необходимой документации должника и т.п.).

Соответственно, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности арбитражного управляющего ФИО1 совершить предписанные законом действия и, соответственно, о недоказанности его вины во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований п. 2 ст. 129 ФЗ (уведомление работника должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты открытия конкурсного производства), по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного данной нормой.

Ссылка заявителя на то, что датой совершения правонарушения является февраль 2007 г. – один месяц с даты передачи личных дел работников – не может быть принята судом во внимание, т.к. противоречит прямому указанию закона о начале исчисления месячного срока уведомления работников о предстоящем увольнении.

Кроме того, суд принимает во внимание истечение срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по рассматриваемому основанию.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности за неисполнение п.2 ст. 129 (неуведомление работника Т. о предстоящем увольнении) начал течь с 25.05.2006 г.

Регистрационная служба не была лишена возможности в течение 2006 - 2007 года осуществить контроль за соблюдением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. Более того, даже при исчислении срока привлечения к административной ответственности за неисполнение п.2 ст. 129 (неуведомление работника Т. о предстоящем увольнении) с февраля 2007 г. – на момент проведения первого судебного заседания (05.03.2008 г.) - годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, которое исключает принятие судебного решения об удовлетворении таких требований.

Далее, рассмотрев требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: не соблюдена очередность уплаты внеочередных платежей, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, 30.04.2007 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Евро-Азиатская страховая компания» поступило заявление гр. Т-й о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 30.04.2007 г. К заявлению была приложена копия свидетельства о рождении ребенка.

30.04.2007 г. конкурсным управляющим ООО «Евро-Азиатская страховая компания» на основании поступившего заявления гр. Т. издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, определенному законодательством.

Доказательств выплаты пособия гр. Т-й суду не представлено.

В соответствии со статьей 24 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статьей 134 Закона о несостоятельности установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 названной статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Статьей 855 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из нормы части 1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 2 статьи 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Иное основание, в частности, определено в статье 64 ГК РФ, где устанавливается обязательство юридического лица при его ликвидации удовлетворить требования его кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ) матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Размер и порядок выплаты этого пособия определены Законом N 81-ФЗ, в частности статьей 15, и Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение).

Имеющим детей лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится по месту их работы, в срок, установленный для выплаты заработной платы (абзац 2 пункта 47 Положения), за счет Фонда социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в рассматриваемом случае в связи с нахождением лица, имеющего права на пособие, в трудовых отношениях с организацией.

Соответственно, выплата пособия должна производиться арбитражным управляющим во внеочередном порядке (текущее обязательство) в третью очередь согласно ст. 855 ГК РФ.

Как следует из представленных суду документов (в том числе, сведения о расходах за период конкурсного производства – отчет конкурсного управляющего от 01.01.2008 г.), были осуществлены во внеочередном порядке следующие выплаты: текущая заработная плата, вознаграждение арбитражного управляющего, услуги банка в размере, оплата по договору (оценка имущества), услуги связи, услуги нотариуса в размере, транспортное обслуживание, оплата по договору (оказание юридических услуг) и т.д. Согласно сведениям о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (отчет конкурсного управляющего на 01.01.2008 г.), в октябре – декабре 2007 г. конкурсным управляющим были осуществлены выплаты на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 240 000 руб., оплата по договору на оказание транспортных услуг в размере 150 000 руб., оплата вознаграждение арбитражного управляющего в размере 120 000 руб. и т.д.

Таким образом, конкурсным управляющим была нарушена очередность погашения задолженности согласно ст. 134 ФЗ, ст. 855 ГК РФ – были погашена внеочередные требования кредиторов шестой очереди по ст. 855 ГК РФ (в том числе, вознаграждение арбитражному управляющему, транспортные расходы, оплата услуг по договору) при отсутствии удовлетворения внеочередных требований кредиторов третьей очереди (согласно очередности, установленной ст. 855 ГК РФ).

Возражения арбитражного управляющего о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку оплата труда привлеченных специалистов, вознаграждение арбитражному управляющему, судебные расходы (юридические услуги) являются расходами должника, а не требованиями кредиторов и производятся вне очереди, судом не могут быть приняты во внимание, так как все указанные в ст. 134 ФЗ расходы (и вознаграждение арбитражному управляющему, и задолженность по зарплате и т.д.) являются внеочередными расходами должника и очередность их погашения регулируется ст. 855 ГК РФ, то есть наряду со статьей 59 Закона о несостоятельности действует статья 134 этого же Закона, где и устанавливается со ссылкой на ст. 855 ГК РФ общий порядок погашения всех внеочередных расходов.

Законодательство о банкротстве не устанавливает преимущественное удовлетворение требований арбитражного управляющего (по выплате вознаграждения, оплате привлеченных специалистов по заключенным договорам) перед другими внеочередными расходами, указанными в п. 1, 5 ст. 134 Закона - вне рамок действия ст. 134 Закона о банкротстве и очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, соответственно, арбитражный управляющий как лицо, имеющее требование к должнику по выплате вознаграждения, а значит, и по текущим обязательствам, по отношению к должнику является одним из кредиторов. Поэтому выплата вознаграждения арбитражному управляющему должна также осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии правовых оснований для выплаты гр. Т. ежемесячного пособия по уходу за ребенком (отсутствие документов для установления размера задолженности по заработной плате гр. Т., отсутствие информации о причинах отсутствия гр. Т. на рабочем месте в период конкурсного производства до рождения ребенка, непредставление справки о неполучении вторым супругом по его месту работы пособия по уходу за ребенком, непредставление гр. Т-й реквизитов для перечисления пособия) не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Положения, решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами. Согласно ст. 56 Положения в случае отказа в назначении государственного пособия – письменное уведомление об этом направляется заявителю в 5-дневный срок с даты принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования. Однако, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим принято решение о предоставлении отпуска и выплате государственного пособия на основании предоставленных гр. Т. документов (при отсутствии справки с места работы супруга гр. Т-й), решение об отказе в назначении пособия и письменное уведомление о причинах отказа заявителю (гр. Т.) не направлялось. Соответственно, посчитав достаточными представленные гр. Т-й документы (заявление и копия свидетельства о рождении) и приняв решение о выплате пособия, у арбитражного управляющего возникла предусмотренная законодательством обязанность по выплате государственного пособия в установленные сроки.

С учетом изложенного заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего ФИО1 в период проведения процедуры банкротства ООО «Евро-Азиатская страховая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением конкурсным управляющим ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ выразившимся в нарушении очередности уплаты внеочередных платежей. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей по соблюдению очередности уплаты внеочередных платежей, предусмотренных ст. 134 ФЗ «О несостоятельности» №127-ФЗ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления штрафа:

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001;

получатель - УФК по Свердловской области (ГУ ФРС по Свердловской области), счет N 40101810500000010010, ИНН <***>, КПП 667001001, КБК 321 1 16 90040 040000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья О. Н. Новикова