Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29916/2023по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 93 126 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: представитель явку в судебное заседание путем подключения к сервису онлайн-заседание не обеспечил.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 93 126 руб. 73 коп.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

26.07.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 01.08.2023суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 20.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.10.2023.

25.10.2023 в суд от ответчика поступили возражения на судебные расходы.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела , между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Саркисом Айкои (арендодатель) и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2019 № 1/19 нежилого помещения площадью 928,4 кв. м, расположенного по адресу:

<...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 г. по делу № А60-14086/2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 363 002 руб. 00 коп. по арендной платы за январь 2021, февраль 2021, с июня 2021 по сентябрь 2021, с декабря 2021 по февраль 2021, 143 934 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков уплаты арендной платы, начисленные за период с 31.03.2020 по 10.03.2022, 1825 руб. 29 коп. пени за нарушение сроков возврата объекта аренды за период с 23.01.2022 по 04.02.2022, 62 024 руб. 83 коп. в возмещение расходов за электроснабжение в ноябре 2021, 50 546 руб. 15 коп. в возмещение расходов за электроснабжение в декабре 2021, 2000 руб. расходы на пультовую охрану за январь 2022, 7 480 руб. 75 коп. пени за несвоевременную оплату переменной части арендной платы за период с 21.12.2021 по 10.03.2022,

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за последующий период: с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г., со 02.10.2022 г. по 24.03.2023 г. в размере 93126 руб. 73 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности (п. 6.1.).

В случае нарушения арендатором срока возврата нежилого помещения он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы установленной пунктом 3.1. договора, за каждый день пользования нежилым помещением сверх установленных для его возврата сроков до момента его фактической передачи (п. 6.2.).

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 93126 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25500 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг №03042023 от 03.04.2023.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы следующих документов: договор №03042023 от 03.04.2023, акты 31 от 05.04.2023, №2 от 30.05.2023, расписки от 05.04.2023 на 15000 руб. 00 коп., от 30.05.2023 на 10500 руб. 00 коп.

Таким образом, несение истцом расходов и принадлежность договора об оказании юридических услуг к настоящему спору подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела претензии, между тем в перечень услуг входит услуга по составлению претензии. Данный довод судом отклоняется, поскольку истцом при подаче иска в подтверждение получения ответчиком претензии представлена сама претензия и отчет информация о почтовом отслеживании (идентификатор 80112382341889).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в перечень услуг входит консультирование, оплата которого не относится к судебным расходам, поскольку данная услуга, как следует из представленных документов, не является самостоятельной услугой, связана в целом с представительством в суде по данному делу.

То есть представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Оплата всех услуг охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Кроме того ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный объем работы представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 25500 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3725 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 93126 руб. 73 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3725 руб. 00 коп., 25500 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителя, 151 руб. 20 коп.- почтовые расходы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов