Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрел делопо иску индивидуального предпринимателя Хасанова Бахтиера Абдугафаровича к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРОЛЕКСТ" о взыскании 200034 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Хлеб Соликамска» основного долга в сумме 179815 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20219 руб. 27 коп.

От ответчика 22.08.2014 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам со ссылкой на неполучении ответчиком копии иска, претензии.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные ответчиком обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2014 наименованием ОАО «Хлеб Соликамска» на указанную дату является ЗАО "ФРОЛЕКСТ".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.03.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средств с экипажем № 460/11, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет «Транспорт» согласно приложения № 1 к настоящему договору., во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3. -1.4. договора размер арендной платы указывается в актах выполненных работ, размер арендной платы может изменятся сторонами в соответствии со ст.614 п.п. 3, 4 Гражданского кодекса РФ. Арендная плата вносится в следующие сроки и в следующем порядке: не позднее 10 числа каждого месяца.

Транспорт арендуется в целях - перевозка хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (п.1.5. договора).

За период с 30.07.2012 по 31.12.2012 задолженность по арендной плате составила 179815 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актами, а также размер задолженности ответчиком признан, что подтверждается находящимся в материалах дела актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сумме 179815 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по предоставлению имущества арендатору исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, заверенными штампом и подписью уполномоченного лица ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора аренды в сумме 179815 руб. 65 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2013 по 21.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере 20219 руб. 27 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера процентов ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРОЛЕКСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200034 руб. 92 коп.

3.Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРОЛЕКСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7000 руб. 70 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб. 30 коп., уплаченную по чек-ордеру от 22.04.2014 № 22. Подлинный платежный документ остается в материалах дела.

4.Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРОЛЕКСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 207035 руб. 62 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.ФИО2