Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Закрытого общества «МЕГАМЕТПРОМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов с нарушением лицензионных требований.

Общество отзыв не представило, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что с выводами прокурора о нарушении лицензионных требований общество согласно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «МЕГАМЕТПРОМ» лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов на производственной площадке по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 2/5 (участок) на основании лицензии А 000035 № 28 от 09.06.2012.

Проверкой установлено нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении данной деятельности, в связи с чем постановлением от 18.06.2015 прокурором возбуждено дело о совершении обществом административного правонарушения, которое направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов на производственной площадке по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 2/5 (участок) на основании лицензии А 000035 № 28 от 09.06.2012.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что:

лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом;

под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление такого вида деятельности как заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования к этой деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, прокурором в ходе проверки установлено нарушение обществом требований Положения о лицензировании и указанных Правил, что выразилось в следующем:

- у общества отсутствует площадка с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенная для хранения лома и отходов черных металлов;

- отсутствуют документы, подтверждающие поверку приборов радиационного контроля (прибор ИСП-РМ 1701М, свидетельство о поверке № 368513 действительно лишь до 25.03.2014);

- отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию контролера отходов с правом проведения радиационного и пиротехнического контроля II разряда;

- в штате предприятия отсутствует прессовщик лома и отходов металла I разряда;

- приемо-сдаточные акты ведутся с нарушением требований, а именно: в актах №№ 186 от 02.06.2015. 183 от 01.06.2015 не указаны паспортные данные сдатчика лома, а также не производится краткое описание принятого лома и отходов металлов;

- в журнале учета приема-сдаточных актов отсутствуют данные о проверке лома и отходов на взрывобезопасность с подписью лица, проводившего проверку;

- отчуждение подготовленного к реализации металлолома, а также загруженного металлоломом транспортного средства осуществляется без заключения аккредитованной в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля (ЛРК).

Указанные нарушения требований, содержащихся в пп. «а», «в» п. 8(1), пунктов 9, 10, в п. 3.2. СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», а также в п. 5 Положения о лицензировании, полностью подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку заготовка и реализация лома металлов в нарушение указанных требований Правил обращения с ломом черных металлов и Положения о лицензировании являются нарушениями лицензионных требований, в действиях общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ЗАО «МЕГАМЕТПРОМ» всех зависящих от него мер, направленных соблюдение требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено, при возбуждении дела присутствовал директор общества ФИО1, которому разъяснены права лиц, привлекаемых к ответственности, и который давал соответствующие объяснения по фактам нарушений.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельства, исключающие возможность привлечения к ответственности, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности следует удовлетворить.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно – количество нарушений Правил обращения с ломом черных металлов, в отсутствие доказательств устранения виновным лицом этих нарушений, наказание за совершенное правонарушение следует определить в виде штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. ПривлечьЗакрытое акционерное общество «МЕГАМЕТПРОМ» (местонахождение: 620088, <...>, офис. 90, зарегистрировано 22.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 046577001

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690010016000140 – денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.П.Воронин