Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ИНН 6670119690, ОГРН 1069670118044)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – уведомление № 956791 о вручении определения суда от 28.07.2014;

от заинтересованного лица – уведомление № 956807 о вручении определения суда от 25.07.2014.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

ООО "ЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 104 от 26.06.2014 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании распоряжения № 01-01-01-03/6085 от 01.04.2014, № 01-01-01-03/8052 от 30.04.2014 в период с 08.04.2014 по 04.06.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ЛЕВ" в том числе на объекте – магазин «Кировский», расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки проверяющими установлено, что ООО «Лев» допустило при продаже товаров выдачу потребителям гарантийных обязательств, содержащих условия, ущемляющие установленные законом права потребителей,а именно:

1. В гарантийном талоне на лампу люминесцентную R7I-FST2-15BT-2700K-E27, 8000 часов, цоколь Е27, д.в. 07.2013 г., изготовителя Трейд Компани Лтд., Китай, указано условие о том, что "для выполнения условий гарантии необходимо сохранить правильно заполненный талон с печатью и подписью продавца, а также кассовый чек", что не соответствует п. 5 ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей", п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров № 55, согласно которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удовлетворяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований;

2. В гарантийном талоне на лампу компактную люминесцентную "ЭРА", энергосберегающую, SP-V-23-827-E27, 8000 часов, д.в. 14.10.2013 г., изготовителя АТЛ Бизнес Шэньчжень Ко ЛТД, Китай, указано условие о том, что "лампы не подлежат гарантийному обслуживанию в случае предъявления товара для обслуживания с незаполненным (неправильно заполненным) гарантийным талоном", что противоречит п.п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 27, 28 Правил продажи отдельных видов товаров № 55, согласно которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удовлетворяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, тем самым лишает потребителя права на обращение к продавцу (сервисный центр) с требованиями в случае возникновения недостатков товара, при этом ошибку в оформлении гарантийного талона допускает продавец.

3. В гарантийном талоне на аккумуляторную бритву "Vigor", 4Х-6440, д.в. 30.08.2013 г., срок службы 2 года, изготовителя Вигор хангери Кфт, Венгрия, гарантийный срок 1 год, указаны условия, противоречащие п.п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 27, 28
Правил продажи отдельных видов товаров № 55:

- условие о том, что "гарантийное обслуживание представляет собой право на бесплатное устранение дефектов изготовление и замену неисправных деталей", при том, что у потребителя есть право не только на гарантийный ремонт, но и замену товара, расторжение договора купли -продажи товара и возврата уплаченной денежной суммы на некачественный товар и др.;

- условие о том, что "гарантия имеет силу при соблюдение условий: имеется правильно заполненный гарантийный талон с указанием наименования изделия, модели, серийного номера, даты продажи и печати фирмы продавца в гарантийном талоне, отрывных талонах.

4. В гарантийном талоне на фен "Saturn", ST-HC72302, 1200 Вт, д.в. 10.2013 г. изготовителя SaturnhomeappliancesS.R.O., Китай, указаны условия противоречащие п.п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пл. 27, 28 Правил продажи отдельных видов товаров № 55, п.п.
164,165 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения":

- условие о том, что "данный гарантийный талон подтверждает отсутствие каких - либо дефектов в купленном изделии и обеспечивает бесплатный ремонт вышедшего из строя изделия по вине производителя в течение всего срока гарантийного обслуживания и бесплатного ремонта, хотя в соответствии с п.п. 164, 165 ГОСТ Р 51303-99: качество товара - это совокупность потребительских свойств товара и потребительские свойства товара - свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Соответственно качество товара проявляется в процессе его использования и утверждать на момент покупки, что нет претензий к качеству товара нельзя. Во время покупки покупатель может лишь подтвердить, что не имеет претензий к внешнему виду товара;

- условие о том, что "без предъявления гарантийного талона, при его неправильном заполнении..., претензии не принимаются, а гарантийный и бесплатный ремонт не производится. Гарантийный талон действителен только в оригинале со штампом торгующей организации, с подписью продавца, датой продажи, подписью покупателя", в то время как отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удовлетворяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, тем самым лишает потребителя права на обращение к продавцу (сервисный центр) с требованиями в случае возникновения недостатков товара, хотя ошибку в оформлении гарантийного талона, отрывных талонов либо их незаполнение допускает продавец.

Указанные обстоятельства отражены административным органом в акте проверки от 09.06.2014.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2014, на основании которого вынесено постановление № 104 от 26.06.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на правоотношения, связанные с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правила, установленные Законом о защите прав потребителей, являются императивными.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров установлен перечень прав потребителя в случае обнаружения им в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 Гражданского кодекса РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЛЕВ" допустило нарушение упомянутых выше норм в виде выдачи потребителям гарантийных обязательств при продаже товаров, содержащих условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях ООО "ЛЕВ", нашло свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии вины не подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство возлагает на продавца обязанность заключать договоры купли-продажи, соответствующие установленным требованиям в области защиты прав потребителей.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. У общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, однако им не были приняты своевременные меры для их соблюдения.

Следовательно, вина заявителя в совершении вышеуказанных правонарушений является доказанной.

Таким образом, по мнению суда, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, имеется, привлечение общества к административной ответственности является законным.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущены.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина