Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29968/2017

по заявлению по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – прокуратура)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном предварительном заседании принял участие представитель прокуратуры – Никитин И.С.(удостоверение).

Представители предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заинтересованное лицо отзыв, возражений по существу заявленных требований не представило.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление с определением от 21.06.2017 возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки повторного вручения адресату, что противоречит правилам вручения почтового извещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2017.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации надувного игрового оборудования предпринимателем ФИО1, расположенного в парке «Таганская слобода» вблизи дома № 111 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что собственником указанного объекта (батута) является предприниматель ФИО1

В ходе визуального осмотра батута, расположенного в парке «Таганская слобода» вблизи дома № 111 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, произведенного 09.06.2017 выявлены нарушения ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст (далее - ГОСТ Р 55515-2013), а именно:

- батут - надувная горка не соответствует требованиям в части крепления оборудования, где каждый узел крепления оборудования должен быть обязательно зафиксирован;

- не проводятся ежедневные проверки батутов, результаты которых должны заноситься в журнал;

- отсутствует эксплуатационная документация, выполненная на русском языке, включающая паспорт, руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации;

- работники предприятия не прошли соответствующую подготовку, стажировку и аттестацию, в том числе аттестацию на группу II по электробезопасности; не имеют должностных инструкций;

- у работников отсутствует удостоверение оператора.

Вышеуказанный ГОСТ распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний надувного игрового оборудования, в котором основными действиями посетителей являются прыжки и скатывание.

Батут - надувная горка «Ящеры саванна» приобретен и эксплуатируется предпринимателем ФИО1 до настоящего времени.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон о техническом регулировании), п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В п. 3.1 «ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» (далее по тексту - ГОСТ Р 1.0-2012) закреплено, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды.

В силу п. 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012 в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Разделом 1 ГОСТа Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое (далее - оборудование), разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

В соответствии с п. 3.13 ГОСТа Р 55515-2013 под «эксплуатантом» понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТа Р 55515-2013 эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации.

В свою очередь в п. 4.3 ГОСТа Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от: падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 ГОСТа Р 55515-2013 закреплено, что эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку; ученик оператора, претендующий на присвоение должности оператора оборудования, должен пройти подготовку, стажировку и аттестацию; ученик оператора, претендующий на присвоение должности оператора оборудования, должен иметь группу II по электробезопасности в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.Должностную инструкцию оператора разрабатывает эксплуатант с учетом действующих нормативных документов, рекомендаций, представленных в эксплуатационной документации на оборудование, собственного опыта и требований настоящего стандарта. Должностная инструкция оператора должна определять уровень его компетентности, необходимый для выполнения процедур эксплуатации и оказания услуг, и быть утверждена эксплуатантом.

По п. 7.8.1 ГОСТа Р 55515-2013 до начала эксплуатации каждый узел крепления оборудования должен быть обязательно зафиксирован.

Согласно п. 7.12.1, 7.12.2, 7.12.7 ГОСТа Р 55515-2013 после установки оборудования администратор осуществляет контрольные проверки и оценивает:

- правильность монтажа;

- правильность установки всех элементов, имеющих отношение к безопасной эксплуатации;

- правильность расположения и фиксацию ограждения;

- чистоту поверхности вокруг оборудования;

- внешние погодные условия и их допустимость для эксплуатации оборудования;

- минимальные расстояния от ограждения;

- правильность расположения электрооборудования и отсутствие опасности дотянуться до него или споткнуться;

- правильность крепления соединительного рукава к вентилятору, устойчивость вентилятора;

- соответствие установленного вентилятора (производительность, давление) требованиям эксплуатационной документации;

- закрытие и фиксацию рукавов для выпускания воздуха;

- отсутствие износа, деформации и повреждений швартовочных элементов, петель и устройств фиксации;

- правильность крепления, натяжение и отсутствие слабины в швартовочных элементах, фиксирующих узлы крепления, расположенные вдоль основания;

- наличие ударопоглощающего покрытия и его соответствие рекомендациям, представленным в эксплуатационной документации;

- принятые меры для предотвращения доступа посторонних лиц к оборудованию с любого направления. Аналогичные проверки должны выполняться ежедневно. Также производится проверка отсутствия повреждений и порывов на тканевой основе игровой площадки, основании и ограждающих стенах.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.8 ГОСТа Р 55515-2013 эксплуатационная документация должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую эксплуатанту обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования. Эксплуатационная документация, поставляемая вместе с оборудованием, должна включать паспорт, а также руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации.Эксплуатационная документация выполняется на русском языке.Эксплуатант должен иметь и вести внутреннюю документацию установленного образца (журналы), необходимую для подтверждения выполнения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования.

Согласно п. 7.13.1 ГОСТа Р 55515-2013 результаты сборки, установки и проверок после установки оборудования должны быть занесены в журнал.

По п. 8.13.1 ГОСТа Р 55515-2013 результаты эксплуатации оборудования должны быть занесены в журнал.

В соответствии с п. 9.4.1 ГОСТа Р 55515-2013 результаты технического обслуживания оборудования должны быть занесены в журнал.

Согласно п. 10.8 ГОСТа Р 55515-2013 сведения о выполненном ремонте должны быть документированы.

В силу п. 8.7.2.13 ГОСТа Р 55515-2013 оператор должен иметь при себе удостоверение оператора и, в случае необходимости, предъявить его контролирующим органам.

Судом установлено, что предпринимателем ФИО1 при эксплуатации надувного игрового оборудования, расположенного в парке «Таганская слобода» вблизи дома № 111 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге нарушены требования ГОСТа Р 55515-2013, а именно:

- не проводятся ежедневные проверки батутов, результаты которых должны заноситься в журнал;

- у работников отсутствует удостоверение оператора.

Факт нарушения подтвержден материалами дела (актом осмотра от 09.06.2017, постановлением от 14.06.2017, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя ФИО1) в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также предпринимателю ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в нарушении раздела 5 ГОСТ Р 55515-2013 и раздел 8, пункта 8.13.1, раздел 9, пункта 9.4, раздел 10, пункта 10.8 ГОСТ Р 55515-2013, а именно отсутствует эксплуатационная документация, выполненная на русском языке, включающая паспорт, руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации.

В материалах дела имеется руководство по эксплуатации надувного мобильного аттракциона: надувного комплекса «Ящеры саванны» № 1065. Кроме того сама прокуратура в акте осмотра помещений, территорий от 09.06.2017 указывает, на то что данная документация у предпринимателя ФИО1 имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что в данной части событие административного правонарушения прокуратурой не доказано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, предприниматель проигнорировал требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизить размер подлежащего назначению административного штрафа.

В своих объяснениях от 14.06.2017предприниматель ФИО1 указывает на то, что им осуществляется деятельность по размещению и эксплуатации надувного батутного комплекса с 01.05.2017 (с момента заключения договора аренды земельного участка в парке «Таганская слобода» с ЗАО «Таганский ряд»), работу аттракциона он ведет менее двух месяцев.

За время работы аттракциона в адрес предпринимателя ФИО1 не поступало жалоб по вопросу отрицательной и ненадлежащей эксплуатации батута, каких - либо происшествий в период эксплуатации аттракциона с причинением вреда здоровью детям, а так же иным лицам не происходило.

По вопросу выявленного прокуратурой нарушения в части несоблюдения п. 7.8 ГОСТ Р 55515-2013, предприниматель ФИО1 поясняет, что узел крепления зафиксирован 09.06.2017, то есть в момент проведения проверки.

Также предприниматель ФИО1 поясняет, что в настоящее время ведется работа по вопросу о проведении аттестации по группе II электробезопасности и выделению денежных средств для ее прохождения. В связи с тем, что предприниматель ФИО1лично выполняет работу по осуществлению эксплуатации аттракциона, без привлечения иных лиц, не имеет сотрудников, работает менее двух месяцев и не имеет постоянного дохода от работы батута, не возможно выделить денежные средства для проведения аттестации на 2 группу электробезопасности, проводимой в Ростехнадзоре, также не удается выделить время для прохождения обучения по вышеуказанной категории, в связи с тем, что по договору аренды земельного участка он обязан выполнять ежедневную работу по эксплуатации аттракциона строго по режиму работы парка «Таганская слобода».

Кроме того, по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятий».

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения. Квалификация административным органом допущенного нарушения по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю ФИО1 в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга (адрес: 620027, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник