Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании от 09.10.2012 дело №А60-29995/2012

по иску закрытого акционерного общества "Домус-Тевади", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ЗАО "Домус-Тевади", истец)

кобществу с ограниченной ответственностью "Юпитер", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "Юпитер", ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 128433 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2011, паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие ответчика.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

С учётом ранее заявленного ходатайства, ЗАО "Домус-Тевади" просит взыскать с ООО "Юпитер" неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №128 от 01.07.2011 в сумме 11963 руб. 91 коп., а также 4853 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Юпитер" в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Домус-Тевади» (поставщик) и ООО «Юпитер» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2011 №128, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

Во исполнение договора истец в период с 04.05.2012 по 08.05.2012 поставил, а ООО «Юпитер» принял поставленный товар на сумму 116469,68 рублей, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п.4.2 рассматриваемого договора расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней после его получения.

Ответчик свои обязательства по оплате изделий не исполнил.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара надлежащим образом исполнено не было, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 116469 рублей 68 копеек.

После принятия искового заявления ЗАО «Домус-Тевади»к производству арбитражного суда ответчиком произведена уплата основного долга в сумме 116469 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 19.07.2012 №597, от 23.07.2012 №618, от 25.07.2012 №630, от 27.07.2012 №642, от 30.07.2012 №651.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1 договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 11 963 рубля 91 копейка на основании п.5.1 договора в размере 0,2 % от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученных изделий в сумме 11963 рубля 91 копейка за период с 19.05.2012 по 11.07.2012 подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что при расчете суммы неустойки истцом необоснованно исчислена неустойка с учетом НДС, судом не принимаются, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком НДС.

Согласно нормам ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Публично-правовые отношения по уплате и возмещению НДС получаемых штрафов, пени и неустойки складываются между налогоплательщиком, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в названных отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

В связи с этим предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца. Отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

При распределении в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по государственной пошлине суд исходит из того, что уменьшение исковых требований на сумму основного долга вызвано тем, что ответчиком основной долг уплачен после принятия искового заявления к производству, т.е. требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 116469,68 рублей фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных по платежному поручению N200 от 13.07.2012 по уплате государственной пошлины по иску, 4853 рубля 01 копейка в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"(ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 623418, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества "Домус-Тевади" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620149, г.Екатеринбург Свердловской области, ул.Серафимы ФИО2, 51-213) неустойку за период с 19.05.2012 по 11.07.2012 в сумме 11963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек.

3. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Юпитер"(ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 623418, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества "Домус-Тевади" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620149, г.Екатеринбург Свердловской области, ул.Серафимы ФИО2, 51-213) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 01 копейка.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова