Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Челпановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30044/2016

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее - департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, далее – общество «ЛСР. Строительство-Урал»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: департамента ГЖСИН – ФИО1 (доверенность от 08.02.2016 № 29-05-36-62);

общества «ЛСР. Строительство-Урал» - ФИО2 (доверенность от 23.01.2016 № 66АА3394725).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «ЛСР. Строительство-Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.06.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2016.

В ходе предварительного судебного заседания заинтересованным лицом к материалам дела приобщен отзыв с приложением извещения об устранении нарушений, акта об устранении нарушений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖСИН на основании приказа от 19.01.2016 № 29-16-07/25 проведена проверка объекта капитального строительства: «Четыре секции (№ 1Б, 1В по ПЗУ) сблокированного шестисекционного жилого дома - II этап строительства», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. 40-летия Комсомола, д.2в.

В ходе проверки установлено, чтогенеральным подрядчиком - обществом «ЛСР. Строительство-Урал» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.03.2016 № 29-16-04/107, обществу «ЛСР. Строительство-Урал» выдано предписание от 04.03.2016 № 29-16-04/107 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, с требованием устранить указанные в нем нарушения до 01.05.2016.

В департамент ГЖСИН 30.03.2016 со стороны заинтересованного лица поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 30.03.2016 № 30-11-04/298-14 с приложением акта об устранении нарушений по предписанию от 04.03.2016 № 29-16-04/107.

В целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.03.2016 № 29-16-04/107 в период с 04.05.2016 по 01.06.2016 в соответствии с приказом от 14.04.2016 № 29-16-07/294 департаментом ГЖИСН проведена внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что требования предписания от 04.03.2016 № 29-16-04/107 устранены обществом «ЛСР. Строительство-Урал» не в полном объеме, не исполнены в установленный срок пункты 14, 15 предписания.

По п. 14 предписания от 04.03.2016 № 29-16-04/107 в нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4«СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) полы на путях эвакуации из переходных лоджий на лестничную клетку выполнены с перепадами высоты (выступами) величиной более высоты порогов в дверных проемах. Обществу «ЛСР. Строительство-Урал» предписано до 01.05.2016 устранить указанное нарушение, в ходе проведения проверки установлено, что п. 14 не выполнен.

По п. 15 предписания от 04.03.2016 № 29-16-04/107 в нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п. 4.4.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171), п. 5.4.16 Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...") не выполнены световые проемы в наружных стенах лестничных клеток площадью не менее 1,2 м².Обществу «ЛСР. Строительство-Урал» предписано до 01.05.2016 устранить нарушение, в ходе проведения проверки установлено, что п. 15 не выполнен.

По результатам проверки составлены акт внеплановой проверки от 01.06.2016 № 29-16-04/364, протокол об административном правонарушении от 08.06.2016 № 29-16-09/108 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «ЛСР. Строительство-Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

По п. 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

В соответствии с п. 4.4.7 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м² в наружных стенах на каждом этаже.

В силу п. 5.4.16 Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...")в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 м².

Согласно проектной документации Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в лифтовых холлах запроектировано естественное освещение через световые проемы общей площадью не менее 1,2 м² , расположенные в наружных дверях.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 04.03.2016 № 29-16-04/107 заинтересованному лицу следует в срок до 01.05.2016 устранить нарушения, указанные, в том числе, в п. 14, 15.

Предписание от 04.03.2016 № 29-16-04/107 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок до 01.05.2016.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок п. 14, 15 предписания от 04.03.2016 № 29-16-04/107.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «ЛСР. Строительство-Урал» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «ЛСР. Строительство-Урал» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Вопреки доводам заинтересованного лица оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом «ЛСР. Строительство-Урал» рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, сфера, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Судом принимается во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается в сфере порядка управления. Невыполнение требований предписания выявлено по результатам проверки, проведенной в связи с получением от общества «ЛСР. Строительство-Урал» извещения об устранении нарушений при строительстве от 30.03.2016 № 30-11-04/298-14 с приложением акта об устранении нарушений по предписанию от 04.03.2016 № 29-16-04/107. Согласно указанному акту выявленные административным органом правонарушения устранены 30.03.2016, что не соответствовало действительности. Таким образом, роль личности нарушителя также не позволяет сделать вывод о малозначительности допущенного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «ЛСР. Строительство-Урал» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620072, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 04.08.2011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

УИН 0355881200000000000055225.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник