Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "МОНТИС АУРИ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 20539 руб. 86 коп., в том числе 15744 руб. страхового возмещения, 4500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 295 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2015 г. по 17.06.2015 г.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

Цена иска определена судом в порядке ч. 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

27.07.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком, заключен договор страхования в отношении автомобиля марки ФИО2, г/н <***> (страховой полис ССС № 0306616849, срок действия с 14.11.2014 г. по 13.11.2015 г.).

12.12.2014г. в 13 час. 40 мин. в г. Екатеринбург на дороге ТЭЦ 11км. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение при участии автомобилей Ман TGS28.360, г/н <***>, под управлением ФИО1 и ФИО2, г/н <***>, под управлением ФИО3 (собственник – ООО "МОНТИС АУРИ").

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в нарушение которых, управляя транспортным средствомМан TGS28.360, г/н <***> водитель допустил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н <***>.

Обстоятельства ДТП ФИО1 либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установленным.

При этом судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю ФИО2, г/н <***> в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 г., актом осмотра транспортного средства №11 от 12.01.2014 г., составленным ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №11 от 12.01.2015г. независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО2, г/н <***> составила 199008 руб. 00 коп. без учета износа, размер вреда с учетом износа составил 135244 руб. 00 коп.

Указанные повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014 г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 37 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом п. 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен 14.11.2014 г., страховая сумма, в пределах которой ООО "РОСГОССТРАХ" при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, 400000руб.

Платежными поручениями № 317 от 26.03.2015 г. на сумму 71500 руб. и № 899 от 03.02.2015 г. на сумму 48000 руб. истец выплатил ответчику страховое возмещение в общей сумме 119500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с претензией (почтовая квитанция от 22.06.2015 г. № 16902) произвести доплату страхового возмещения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, г/н <***>, рассчитанной с учетом износа замененных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения составляет 15744 руб. 00 коп. (135244 руб. 00 коп. – 71500 руб. 00 коп. – 48000 руб. 00 коп.), доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, так же как и не обосновал правомерность отказа от ее уплаты, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 4500 рублей в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в подтверждение произведенных расходов представлено в материалы дела платежное поручение №14 от 16.01.2015 г. на сумму 4500 руб. 00 коп. с указанием на получателя денежных средств – ИП ФИО4

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие выплаты в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 4500 руб., составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 20244 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2015 г. по 17.06.2015 г. в сумме 295 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 295 руб. 86 коп., начисленных на сумму долга за период с 26.03.2015 г. по 17.06.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности в сумме 15744 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 руб. 86 коп., начисленных на сумму долга за период 26.03.2015 г. по 17.06.2015 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., то оно судом не рассматривается, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о несении указанных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТИС АУРИ" (ИНН 6674366154, ОГРН 1106674019594) долг в сумме 20539 (двадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 86 коп., в том числе основной долг в сумме 20244 (двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2015 г. по 17.06.2015 г. в сумме 295 (двести девяносто пять) руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов