Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30160/2013

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 42767 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2013, по окончании перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 38793 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3973 руб. 91 коп., начисленных за период с 15 марта 2012г. по 12 августа 2013г., а также процентов, рассчитанных на дату вынесения судом решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 115 руб. 20 коп.

Во исполнение определения суда от 16 августа 2013г. ответчик в материалы дела направил отзыв исх. № 694 от 12.09.2013г., согласно которому полагает, что требования истца существенно завышены и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 05.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании 04.12.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5242 руб. 10 коп., начисление которых истец произвел на 04 декабря 2013г.

Кроме того, истец увеличил сумму расходов по оплате юридических услуг до 15000 руб. в связи с необходимостью представления интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, увеличение размера судебных расходов принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2014 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать их в размере 5544 руб. 70 коп. за период с 15.03.2012 по 14.01.2014.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно отчету оценщика ООО «Астра» № 321/13 от 08 августа 2013г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших вследствие повреждения автомобиля Дэу Нексия, гос.номер Т 198 МА/96 в результате ДТП, произошедшего 29 января 2012г. в г. Екатеринбурге в районе ул. Малышева, 101, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 24935 руб. 12 коп., величина УТС составляет 10923 руб. 10 коп., стоимость услуг оценщика – 5000 руб.

Кроме того, согласно отчету оценщика ООО «Астра» № 378/13 от 08 августа 2013г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших вследствие повреждения автомобиля Дэу Нексия, гос.номер Т 198 МА/96 в результате ДТП, произошедшего 29 января 2012г. в г. Екатеринбурге в районе ул. Блюхера, 18, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 8931 руб. 00 коп., величина УТС составляет 8901 руб. 33 коп., стоимость услуг оценщика – 3000 руб.

Общая сумма по двум страховым случаям составила 61690 руб. 55 коп. При этом истец учел платежи, произведенные ответчиком в сумме 16737 руб. (по 1-му ДТП) и в сумме 6160 руб. (по 2-ому ДТП), в связи с чем просит взыскать с последнего 38793 руб. 55 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5544 руб. 70 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2012 по 14.01.2014.

Право требования данных сумм перешло к истцу от ФИО2 по договору уступки прав требования №014/ц от 07.08.2013.

Ответчик в материалы дела направил отзыв исх. № 694 от 12.09.2013г., согласно которому полагает, что требования истца существенно завышены и не подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на экспертное заключение № 15921 от 10.09.13, выполненное ООО «ФинКонсул».

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в отличие от экспертного заключения № 15921 от 10.09.2013, выполненного ООО «ФинКонсул», в отчетах об оценке ООО «АСТРА» № 321/13 от 08 августа 2013г. и № 378/13 от 08 августа 2013г. отражен порядок выбора методики исследования, приведено обоснование примененного метода и указана причина применения затратного подхода для определения стоимости восстановления объекта оценки с учетом его износа - не использование автомобиля в коммерческих целях.

В связи с вышеизложенным суд принимает во внимание именно отчеты об оценке, предложенные истцом, учитывая, что ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на то, что судом указывалось право сторон на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку истцом подтвержден размер причиненного ущерба, утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, стоимость услуг оценщика, требования истца о взыскании с ответчика 38793 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 382, 384, 929, 1064 ГК РФ

В связи с тем, что ответчиком сумма ущерба добровольно не возмещена, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5544 руб. 70 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2012 по 14.01.2014.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 115 руб. 20 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на представителя.

В подтверждение факта расходов представлены договор на оказание юр.услуг №006Юр/2013 от 24.07.2013, техническое задание № 011 от 09.08.2013, акт выполненных работ № 01 от 12.08.2013, пл.поручение № 18 от 09.08.13 на сумму 10000 руб., приложение к техническому заданию № 011 от 09.08.2013, уведомление от 11.11.2013, пл.поручение №116 от 29.11.2013 на сумму 5000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество представленных истцом документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает заявленные судебные расходы соразмерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по ст.106, 110 АПК РФ.

Аргументированных возражений по заявленной сумме судебных расходов и доказательств неразумности заявленного размера расходов по оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 44338 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 38793 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5544 руб. 70 коп., начисленные за период с 15 марта 2012 года по 14 января 2014 года.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 115 руб. 20 коп. и возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова