Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блинофф-ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13431294 руб.46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом,

от ответчика: не явились, извещен

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блинофф-ЕКБ» о взыскании 13431294 руб.46 коп.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 02.08.2021суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2021.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Приобщены в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением от 15.09.2021 судебное заседание отложено на 13.10.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. Заявил ходатайство о приобщении документов. Приобщены в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

24.07.2017 между ПАО «Аэропорт Кольцово» ( истец, арендодатель) и ООО «Блинофф-ЕКБ» заключен договор № КЛЦ-821-17-Д22(договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения №236,242,243,244,246 для эксплуатации точки общественного питания расположенные на втором этажев стерильной зоне в пассажирском аэровокзале международных воздушных линий (условный номер: 66-66-01/037/2009-187), который находится по адресу: <...>, литер Е, общей площадью 303,1 кв.м.

В редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 13.09.2019 срок аренды установлен до 31.08.2021.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику помещение по акту приема-передачи от 26.07.2021.

На основании п.3.1 приложения Б к договору арендная плата состоит из гарантированной минимальной суммы, установленной п.1.18 договора, переменной части рассчитанной по формуле, определенной в п.3.1.2 приложения Б договора, платы за услуги связанные с использованием помещения.

26.07.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче в пользование торгового оборудования к договору №КЛЦ-821/17-Д22 от 24.07.2017, на основании которого истец передал, а ответчик принял в пользование торговое оборудование перечисленное в соглашении, при этом стороны установили что отдельный акт о передаче оборудования не составляется, поскольку передача осуществляется путем подписания соглашения (п.1).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей в период с августа 2018 по май 2020 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13142356 руб. 63коп.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика, после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 13142356 руб. 63коп., ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкции в размере 224572 руб. 70коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Приложением Б-1 договора № КЛЦ-821-17-Д22 предусмотрено взыскание с ответчика штрафных санкции за нарушение условий договора.

Истец начислил ответчику штраф за следующие нарушения, предусмотренныеприложением Б-1 договора:

В размере 2000 руб. 00коп.(без НДС), актом от 14.01.2020 зафиксировано нарушение о том, что 29.12.2020 работник арендатора спал на рабочем месте, в нарушение пункта 8.7 которым установлено: « персонал арендатора обязан выполнять на рабочем месте должностные обязанности,

В размере 2000 руб., по акту от 22.08.2019, также за нарушение п.8.7, поскольку работники арендатора спали на рабочем месте, принимали пищу, занимались личными делами.

В размере 220572 руб. 00коп., (оставшаяся сумма после частичного погашения ответчиком) за нарушение пункта1.4за невыдачу 10.07.2019 работником арендодателя кассового чека покупателю, акт о нарушении от 26.08.2019.

В силу приложения Б-1 к договору обязательства по уплате штрафных неустоек, предусмотренных этим приложением, возникают в случае заявления арендодателем соответствующего письменного требования, в том числе путём выставления счёта, акта о нарушении.

Указанные в настоящем пункте требования об уплате штрафных неустоек за выявленные нарушения условий договора были предъявлены арендатору путём направления актов о нарушении, а также претензии от 04.08.2020г. №193-44/2392.

Ответчик возражений и доказательств относительно необоснованности начисления штрафов и отсутствия вины не представил.

Поскольку истцом выполнены все требования предусмотренные договором для начисления штрафных санкций, суд признает требования о взыскании штрафных санкции обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании долга за обслуживание автоматизированной системы сбора продаж.

Приложением Б-11 к договору № КЛЦ-821/17-Д22 от 24.07.2017г. предусмотрены дополнительные обязательства арендатора по внедрению автоматизированной системы сбора продаж (АССП).

В силу п.2 приложения Б-11 арендатор обязан подключиться к АССП в порядке и на условиях, предусмотренных указанным пунктом, пункт 2.8 приложения Б-11 арендатор несет расходы, связанные с подключением к АССП и её обслуживанием.

Данные расходы арендатором в полном объёме не оплачены, и имеется задолженность в размере 17493руб. 12коп.

24 июля 2017г. между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключён договор №КЛЦ-831/17-Д03 на оказание телекоммуникационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора оператор оказывает телекоммуникационные услуги, а абонент вносит плату за оказанные услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами/тарифными планами оператора, в сроки, установленные договором.

Срок действия договора с 24.07.2017до 31.12.2017 определён в п.4.1.

При этом если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора, то его действие возобновляется на каждый последующий календарный год неограниченное количество раз.

Оператор надлежащим образом оказывал абоненту телекоммуникационные услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчиком обязанность по оплате телекоммуникационных услуг, оказанных истцом в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2020 года не исполнена и задолженность составляет 46 872 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из того, что доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом телекоммуникационных услуг в размере 17493руб. 12коп. и расходы по подключению к АССП и её обслуживанием в сумме 46 872 руб. должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказание истцом телекоммуникационных услуг, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блинофф-ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13431294 руб. 45коп, в том числе: 13142356 руб. 63коп.-основной долг по арендной плате , 224572 руб. 70коп.-неустойка по договору аренды, 17493 руб.12коп. - долг за обслуживание автоматизированной системы сбора продаж, 46872 руб. 00коп.- долг по договору за оказание телекоммуникационных услуг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блинофф-ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 90156 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов