Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш"(ИНН <***>)

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(ИНН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № ЭЕ-У110/12 от 06.11.2012 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 08-17/2234 от 17.12.2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель отказался от ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению 14.12.2012 года в ЕГРП записей об аресте недвижимого имущества №№ 66-66-01/103/2012-658, 66-66-01-/103/2012-659, 66-66-01-/103/2012-660 и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.12.2012 года внесло в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества №№ 66-66-01/103/2012-658, 66-66-01-/103/2012-659, 66-66-01-/103/2012-660 о наложении ареста на недвижимое имущество: инженерный корпус, железнодорожный путь, Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22, квартира, Екатеринбург, ул. Бабушкина, 29-40.

Указанные действия были произведены на основании Постановления Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 11.12.12 года и протокола наложения ареста на имущество от 13.12.2012 года.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

По настоящему делу суд в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, вынес постановление о разрешении на производство следственного действия по уголовному делу № 121231909 – наложение ареста на имущество.

Арест был произведен в порядке осуществления следственных действий 13.12.2012 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрационные действия были совершены в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя, связанные с тем, что постановление суда не вступило в законную силу, судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 28 вышеуказанного закона, копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о запрете на совершение регистрационных действий.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что заявитель не указал норму закона, из которой очевидно следует, что постановление суда от 11.12.12 года не вступило на момент совершения регистрационных действий в законную силу. Ссылки в этой связи на подачу кассационной жалобы, судом не принимаются, поскольку подача жалобы на судебное постановление не свидетельствует о том, что судебный акт не вступил в законную силу, в то время как основанием для совершения регистрационных действий послужил не собственно судебный акт о разрешении на проведение следственных действий, а сами следственные действия – наложение ареста на имущество, оформленное протоколом от 13.12.2012 года.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, то есть является срочной и обеспечительной мерой, направленной на немедленное исполнение с возможностью последующего обжалования данных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению 14.12.2012 года в ЕГРП записей об аресте недвижимого имущества №№ 66-66-01/103/2012-658, 66-66-01-/103/2012-659, 66-66-01-/103/2012-660 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев