Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего судьи Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: войсковая часть 33444

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 6/7885 от 09.10.2006г., сл.уд. № 10640, ФИО2 доверенность 66АА635145 зарегистрирована в реестре нотариуса № 3-2497 от 28.10.2004г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 03-08/37 от 27.10.2005г., сл.уд. УР № 087443 выдано 08.11.2005г.

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 279 от 20.11.2006г., паспорт № <...> выдан 25.08.2000г., ФИО5, доверенность № 278 от 20.11.2006г., паспорт № <...> выдан 13.06.2001г.

Отводов суду не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разъяснены. Ходатайств и заявлений не поступило.

#G0 Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа (далее по тексту – Прокурор) обратился с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту – Инспекция), выразившихся во включении войсковой части 33444 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) и обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения о войсковой части 33444.

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылается на несоблюдение заинтересованным лицом положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. №129-ФЗ (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) и нарушение оспариваемыми действиями налогового органа, прав Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации требования Прокурора поддержал.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило, устно пояснило, что требования заявителя им не признаются, оспариваемые действия считает законными и обоснованными.

Третье лицо с заявленными требованиями согласно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно директиве первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2001г. № 314/2/0300 войсковая часть 33444 входит в состав войск Приволжско-Уральского военного округа.

Военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа в соответствии с планом проведения прокурорской проверки от 18.07.2006г., утвержденным военным прокурором Екатеринбургского гарнизона, проведена проверка соответствия действующему законодательству деятельности воинских должностных лиц и государственных органов при регистрации юридического лица и внесении в ЕГРЮЛ войсковой части 33444.

По результатам данной проверки установлено, что 29.09.2003г. в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена запись о войсковой части 33444 как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002г., с основным государственным регистрационным номером 1036603535506, что подтверждается свидетельством от 29.09.2003г.

Упомянутое свидетельство выдано Инспекций на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», представленного заинтересованным лицом.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования Прокурора обоснованными, в связи со следующим.

В силу п.4,5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.52, ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагает, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, перечень документов для государственной регистрации изменений, а также основания для отказа в государственной регистрации определены Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.26 названного закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного закона, обязано в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, а именно: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке, организационно-правовой форме, адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; способе образования юридического лица (создание или реорганизация); об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров; фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, представляемые в регистрирующий орган сведения должны подтверждать наличие статуса юридического лица у организации, вносимой в таком качестве в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктами 2,3 указанной статьи предусмотрены организационно-правовые формы, в которых может создаваться и осуществлять деятельность юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Как упоминалось ранее, оспариваемая регистрация произведена Инспекцией в связи с представлением заинтересованным лицом сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу закона № 129-ФЗ, представленного заинтересованным лицом, в котором указано, что войсковая часть 33444 зарегистрирована 14.12.1992г. в качестве юридического лица на основании директивы командующего УрВО № 19/078.

В данной директиве, выписку из которой, Прокурор представил суду, сведений о том, что войсковая часть 33444 имеет статус юридического лица, не указано.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 324 от 12.09.2003г. «О государственной регистрации юридических лиц» созданы федеральные государственные учреждения Министерства обороны, в перечне которых, восковая часть 33444 отсутствует.

Помимо этого, актом командующего военным округом, юридическое лицо создано быть не может, поскольку в силу п.п.9 п.11 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 11.11.1998г. № 1357, действующего в период регистрации войсковой части 33444, полномочиями по созданию федеральных государственных учреждений Министерства обороны обладал Министр обороны.

Суд также считает, что представленное сообщение не подтверждает наличие у войсковой части статуса юридического лица, поскольку не содержит данные об организационно-правовой форме, перечень которых в силу п.2 ст.48 ГК РФ, является исчерпывающим, не содержит сведения о регистрации в качестве юридического лица до 01.07.2002г.

Помимо этого, наличие у войсковой части 33444 учредительных документов юридического лица, отсутствие которых является одним из оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, и представление их при регистрации, материалами дела не подтверждается.

Довод Прокурора о том, что оспариваемыми действиями, Инспекция нарушила законные права и интересы Министерства обороны Российской Федерации в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением установленного законодательства о порядке создания федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, суд находит обоснованным, поскольку юридическое лицо обладает большим объемом прав, чем организационно-штатная единица Министерства обороны, в том числе при заключении сделок, уплате налогов и т.д. в связи с чем, контроль за деятельностью такой организации может быть затруднителен.

Поскольку войсковая часть 33444 входит в состав войск Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации,, не имеет иных источников получения денежных средств, а также права на распоряжение каким-либо имуществом (ввиду его отсутствия), суд считает, что заинтересованное лицо не может являться юридическим лицом ввиду отсутствия обязательных признаков, предусмотренных нормами статьи 48 ГК РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что государственная регистрация войсковой части 33444 проведена правомерно, поскольку она отвечает всем признакам юридического лица, а именно: имела расчетный счет с 05.01.1994г. по 25.10.2000г., располагает финансово-хозяйственной службой и в соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в тот период, в отсутствие устава, должна была действовать на основании общего положения об организации данного вида, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как было указано выше, в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона № 129-ФЗ, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления указанного закона в силу, должно было представить предусмотренные законодательством сведения о данном юридическом лице. Однако подтверждения того, что до вступления в силу Закона № 129-ФЗ войсковая часть 33444 была зарегистрирована в качестве юридического лица, не представлено, наличие общего типового Положения о войсковой части, на основании которого она была наделена статусом юридического лица, заинтересованным лицом также не приведено.

Кроме того, Инспекцией не представлены сведения об организационно-правовой форме войсковой части, определенной ст.24 Гражданского кодекса РСФСР, главой 4 ГК РФ. Закрытие расчетного счета войсковой части 25.10.2006г. свидетельствует об его отсутствии на дату подачи сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона № 129-ФЗ.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст.167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по включению войсковой части 33444 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, путем принятия мер к исключению сведений о войсковой части 33444 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Севастьянова