Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30208/2021

по заявлению ФИО1

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения ИФНС об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительным (незаконным) решение ИФНС Росси по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ГРН – 2206600780615 от 26 июня 2020 года о признании прекратившим деятельность и исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Лесовик» ОГРН <***>.

- обязать ИФНС Росси по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить сведения о прекращении ООО «Лесовик» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 24 июня 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 21 июля 2021 года заявитель поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что процедура по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. У заявителя имелась возможность направить в регистрирующий орган возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица пояснил, что поддерживает позицию заинтересованного лица.

Определением от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в отзыве и в предварительном судебном заседании.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕСОВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) образовано 16.09.2002, единственным участником общества с долей 100 % являлась ФИО5, единоличным исполнительным органом общества являлась ФИО5

23.11.2017г. заключен договор купли-продажи доли в обществе, по условиям которого ФИО5 продала принадлежащую ей долю в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., а граждане Тань Гуанцюань и ФИО1 купили доли в размере по 50% каждый, в уставном капитале ООО «ЛЕСОВИК».

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ООО «ЛЕСОВИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

- справка № 5013-О от 27.02.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата представления документов отчетности 06.02.2019;

- справка № 5013-С от 27.02.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Принимая во внимание наличие у ООО «ЛЕСОВИК» признаков недействующего юридического лица, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 2077 от 10.03.2020 о предстоящем исключении ООО «ЛЕСОВИК» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 10(777) от 11.03.2020, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ЛЕСОВИК», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 26.06.2020 внесены сведения об исключении ООО «ЛЕСОВИК» из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2206600780197).

Не согласившись с решением (действиями) налогового органа от 26.06.2020 г. об исключении ООО «ЛЕСОВИК» из ЕГРЮЛ как недействующей организации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решение об исключении ООО «ЛЕСОВИК» из ЕГРЮЛ нарушает права участника – ФИО1. Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих прав в отношении общества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав добросовестного участника общества, т.е. фактически лишает его права собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом ранее, Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ООО «ЛЕСОВИК» (ИНН <***> ОГРН <***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

Таким образом, формально имелись признаки того, что ООО «ЛЕСОВИК» является недействующим юридическим лицом.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу №А60-25758/2019 директор общества ФИО5 17.04.2018г. обратилась к участнику общества ФИО1 с заявлением, в котором попросила освободить её от занимаемой должности директора ООО «ЛЕСОВИК». В связи с получением от Ершовой заявления 18.05.2018г. участником ООО «ЛЕСОВИК»ФИО1 в порядке, установленном пунктами 8.1 8.3, 8.5, 8.6, 8.7 Устава общества, в адрес ФИО5 было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества. Данное требование ФИО5 получено не было, отправления были возвращены в адрес отправителя. Второй участник общества Тань Гуанцюань убыл в Китай. Уведомления Тань Гуанцюань получены не были, отправления были возвращены в адрес отправителя. В связи с отсутствием кворума участник общества ФИО1 был лишен провести общее собрание по избранию нового директора, в результате чего деятельность общества была парализована, чем также объясняется отсутствие отчетности и отсутствие движения денежных средств по банковским счетам за последние 12 месяцев.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было известно, поскольку инспекция принимала участие при рассмотрении дела №А60-25758/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, 26.06.2020 г. Инспекция приняла решение об исключении ООО «ЛЕСОВИК»из ЕГРЮЛ как недействующую организацию, то есть на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ФИО1 об исключении участника общества Тань Гуанцюань.

В соответствии с п.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Установление Законом № 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Таким образом, в период с даты принятия решения о предстоящем исключении ООО «ЛЕСОВИК» (10.03.2020) и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (26.06.2020), заявитель предпринимал меры по восстановлению работоспособности общества.

Заявитель после вынесения Инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Суд полагает, что инспекцией при принятии оспариваемого решения от 26.06.2020 об исключении ООО «ЛЕСОВИК» из ЕГРЮЛ как недействующей организации на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» затронуты права участника данного общества.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При разрешении настоящего спора суд исходит не только из наличия у ООО «ЛЕСОВИК» формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих регистрирующему органу право исключить его из ЕГРЮЛ, но и учитывает интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы участника общества.

Непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании недействительной регистрационной записи от 26.06.2020 №2206600780615 в едином государственном реестре юридических лиц по регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» (ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Доводы заявителя о наличии формальных оснований для исключения исследованы судом, поскольку закон предусматривает принятие ненормативного акта на основе всестороннего исследования обстоятельств, которые известны или могут быть известны административному органу, наличие нарушенного интереса третьего лица, в пределах установленного срока оспорившего исключение из реестра должника означает, что не все обстоятельства, которые влияли на вынесения решения были исследованы.

Воля законодателя, которая выявляется в Пояснительной записке к Федеральному закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (N А4-18056П от 29 ноября 2004 г.) законодатель преследовал цель исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа с соблюдением административной процедуры и с последующим судебным контролем.

Указание только на не соблюдение трехмесячного срока на подачу возражений как на основание для отказа в удовлетворении требований, нацелено на исключение возможности последующего судебного контроля, что нарушает цели закона и противоречит воле законодателя и нарушает предусмотренные законом гарантий защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно воле законодателя, в случае если исключение недействующего юридического лица из реестра нарушает права и законные интересы третьих лиц, недействующее юридическое лицо может быть ликвидировано как отсутствующий должник (статьи 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с предоставлением судебных гарантий защиты прав и законных интересов третьим лицам и должнику. Исключение организации без возможности обжалования в годичный период нарушает буквальное содержание статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также общеправовой принцип справедливости, закрепленный в ст.2 АПК РФ, подрывает устои нормального функционирования экономики, поскольку стимулирует недобросовестных лиц прекращать расчеты по расчетным счетам и подачу налоговой отчетности с целью безвозмездного списания долгов перед контрагентами и бюджетами разных уровней.

Исковые требования в части исключения из реестра записи удовлетворению не подлежат на том основании, что согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра. При указанных обстоятельствах, на регистрирующий орган в рамках устранения нарушенных прав заявителя, следует возложить обязанность совершить действия по восстановлению статуса ООО «ЛЕСОВИК» в качестве действующего юридического лица путем внесения соответствующей записи в реестр.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительной регистрационную запись от 26.06.2020 №2206600780615 в едином государственном реестре юридических лиц по регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» (ОГРН <***>).

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, восстановив запись об обществе с ограниченной ответственностью «Лесовик» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

4. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 300 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк