Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 11.01.2009, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 66Б 789622 от 01.06.2009, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с пересчетом пеней. Ходатайство судом удовлетворено, отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил расчет командировочных расходов, служебное задание № 19 от 23.10.2009, приказ № 19 от 23.10.2009, приказ от 16.06.2008 № 8, копии билетов, справки ДУСП ОАО «Аэрофлот», копию трудовой книжки. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на возражения, документов согласно приложению. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Также ответчик представил письменное ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара, поставленного на основании договора № ДГНТ3Т00651 от 01.01.2008, в размере 21044 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлине, судебные расходы в размере 16612 руб. 10 коп.

Ответчик просит в удовлетворении требований заявленных истцом отказать по основаниям указанным в отзыве, представленном ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2008г. заключен договор поставки № ДГНТ3Т00651, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

В рамках действия указанного договора истец поставил ответчику товар (подшипники) по счетам-фактурам № 5 от 11.01.2008 г, в количестве 329 штук на общую сумму 147091,72 руб., в том числе НДС 18% 22437,72 руб., № 25 от 25.01.2008 г, в количестве 233 штуки на общую сумму 211621,96 руб., в т.ч. НДС 18% 32281,32 руб., № 46 от 04.02.2008 г, в количестве 60 штук на общую сумму 15034,31 руб., в т.ч. НДС 18% 2293,37 руб., № 130 от 14.04.2008 г., в количестве 225 штук на общую сумму 133601,98 руб., в т.ч. НДС 18% 20379,96 руб., № 185 от 02.06.2008 г, в количестве 255 штук на общую сумму 51846,51 руб., в т.ч. НДС 18% 7908,79 руб., № 187 от 02.06.2008 г, в количестве 493 штук на общую сумму 471004,79 руб., в т.ч. НДС 18% 71848,19 руб., № 188 от 02.06.2008 г, в количестве 28 штук на общую сумму 37815,87 руб., в т.ч. НДС 18% 5768,52 руб., № 212 от 24..06.2008 г, в количестве 264 штук на общую сумму 240183,32 руб., в т.ч. НДС 18% 36638,13 руб., № 214 от 24.06.2008 г, в количестве 133 штук на общую сумму 162038,78 руб., в т.ч. НДС 18% 24717,78 руб., № 215 от 24.06.2008 г, в количестве 4 штук на общую сумму 514,48 руб., в т.ч. НДС 18% 78,48 руб., № 222 от 01.07.2008 г, в количестве 135 штук на общую сумму 84204,09 руб., в т.ч. НДС 18% 12844,69 руб., № 223 от 01.07.2008 г, в количестве 3 штук на общую сумму 8673,00 руб., в т.ч. НДС 18% 1323,00 руб., № 224 от 01.07.2008 г, в количестве 438 штук на общую сумму 129992,06 руб., в т.ч. НДС 18% 19829,30 руб., № 230 от 02.07.2008 г, в количестве 91 штук на общую сумму 94403,58 руб., в т.ч. НДС 18% 14400,55 руб., № 232 от 02.07.2008 г, в количестве 4 штук на общую сумму 4172,48 руб., в т.ч. НДС 18% 636,48 руб., № 251 от 15.07.2008 г, в количестве 155 штук на общую сумму 267350,31 руб., в т.ч. НДС 18% 40782,25 руб., № 252 от 15.07.2008 г, в количестве 212 штук на общую сумму 347698,14 руб., в т.ч. НДС 18% 53038,70 руб., № 281 от 01.08.2008 г, в количестве 132 штук на общую сумму 109978,67 руб., в т.ч. НДС 18% 16776,41 руб., № 282 от 01.08.2008 г, в количестве 36 штук на общую сумму 32753,50 руб., в т.ч. НДС 18% 4996,30 руб., № 283 от 01.08.2008 г, в количестве 61 штук на общую сумму 145637,96 руб., в т.ч. НДС 18% 22215,96 руб., № 284 от 01.08.2008 г, в количестве 108 штук на общую сумму 119895,19 руб., в т.ч. НДС 18% 18289,10 руб., № 306 от 25.08.2008 г, в количестве 105 штук на общую сумму 120980,92 руб., в т.ч. НДС 18% 18454,72 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и оттисками печати в товарных накладных.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела №А60-32294/2008-С1 (решение от 26.12.2008). В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с приложениями к договору поставки № ДГНТ3Т00651 от 01.01.2008, оплата товара производится ответчиком через 30 дней после поставки.

Полученный товар был оплачен ответчиком в полном объеме (в том числе по решению от 26.12.2008 по делу № А60-32294/2008-С1), однако имело место нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день, но не более 10 %.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязанности по оплате товара в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени. Уточненный расчет пени произведен, исходя из суммы несвоевременно оплаченного товара без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,00% годовых, действовавшей на дату предъявления иска. Суд проверил расчет пени и признал его верным. Сумма пени за нарушение срока оплаты составляет 21044 руб. 91 коп.

В отзыве ответчик ссылался на неверное определение истцом количества дней просрочки. В судебном заседании представитель ответчика признал, что расчет по дню платежа произведен истцом верно.

Также ответчик указывает, что истцом неверно определена дата начала исчисления процентов. В соответствии с п.3.5 договора покупатель производит платежи в счет оплаты товара (партии товара) не позднее 30 дней с даты поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что счета-фактуры были переданы ему в течение 5-ти дней с даты отгрузки. Между тем, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано, что счета-фактуры были предоставлены позднее 5 дней с даты отгрузки.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 06.02.2009 № 42 оставлена ответчиком без ответа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, максимальный размер которой ограничен договором, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, процент неустойки не является чрезмерно завышенным.

Более того, поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик же не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, не доказал значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16612 руб. 10 коп., в том числе: 5000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката, 11612 руб. 10 коп. – расходы представителя по прибытию в судебное заседание 26.10.2009.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение командировочных расходов представителя по прибытию в судебное заседание 26.10.2009 истцом представлены: служебное задание № 19 от 23.10.2009 о направлении заместителя директора ФИО1 в командировку, приказ № 19 от 23.10.2009 о направлении в командировку, приказ от 16.06.2008 № 8 об установлении суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, железнодорожный билет маршрут ФИО3 – Москва стоимостью 715,5 руб., железнодорожный билет маршрут Москва – ФИО3 стоимостью 1448,6 руб., авиабилет маршрут Екатеринбург-Москва стоимостью 3274 руб., авиабилет Москва-Екатеринбург стоимостью 4074 руб. трудовая книжка ФИО1, свидетельствующая о наличии трудовых отношений представителя с истцом.

Представленные истцом документы подтверждают, что оплата командировочных расходов представителя произведена в сумме 11612 руб. 10 коп.

Поскольку истцом подтверждены фактически понесенные затраты, требование о возмещении судебных расходов в размере 11612 руб. 10 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. истцом представлен договор поручения по гражданскому делу № 15/н от 08.12.2008, заключенный с адвокатом Гарига Т.М., акт выполненных работ от 16.02.2008. Однако, учитывая, что истцом не представлен оригинал платежного поручения об оплате услуг, оказанных в рамках этого договора, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1923 руб. 06 коп. (платежное поручение № 422 от 16.07.2009). Согласно уточненным требованиям общая сумма иска составляет 21044 руб. 91 коп. В связи с этим, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 841 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 1081 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату товара, поставленного на основании договора № ДГНТ3Т00651 от 01.01.2008, в размере 21044 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 841 руб. 80 коп., судебные расходы на представителя в размере 11612 руб. 10 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1081 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 422 от 16.07.2009. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Д. Тимофеева