Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Т.С.Самойловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» (далее – ОАО «РСК»)

к Муниципальному унитарному предприятию «Соцэнерго»

о взыскании 1289600 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 01.01.2007

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 2 от 05.10.2006

Истец просит взыскать с ответчика 1289600 руб. – проценты по договору займа от 18.12.2003 года, начисленные на сумму займа 7800000 руб. за период с 19.10.2006 года по 31.10.2007 года.

Ссылается на ст.309,310,809 ГК РФ.

В судебном заседании 10.12.2007 года истец увеличил размер исковых требований до 1560089 руб., в связи с начислением процентов на сумму 9755616 руб. (7800000 руб. долг по займу + 1955616 руб. проценты по займу на 21.07.2005г. согласно соглашению от 22.07.2005г.) за тот же период с 19.10.2006г. по 31.10.2007г.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указал, что срок погашения обязательств по договору займа согласно соглашению о капитализации процентов за пользование заемными средствами был продлен до 30.11.2005г., т.е. срок исполнения обязательства по уплате займа и процентов по займу наступил до открытия конкурсного производства в отношении должника МУП «Соцэнерго», который признан банкротом 22.02.2006г. Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств возникших до открытия конкурсного производства считается наступившим и прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности с даты принятия решения о признании должника банкротом.

В настоящем судебном заседании истец представил копию договора поручительства от 18.12.2003 года.

Представленная копия документа приобщена к материалам дела в силу ст.75 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2005г. в отношении МУП «Соцэнерго» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 22.02.2006г. МУП «Соцэнерго» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 22.02.2007г., исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского федерального округа от 01.06.2006г. данное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006г. конкурсным управляющим МУП «Соцэнерго» утвержден ФИО4

18.12.2003г. между МУП «Соцэнерго» (заемщик) и ООО «Техэксперт» (займодавец) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Техэксперт» обязался передать в собственность МУП «Соцэнерго» денежные средства (сумму займа) в размере 7800000 руб., а заемщик обязался в срок до 18.06.2004г. возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п. 2.6 договора займа от 18.12.2003г. за пользование займом заемщик уплачивает единовременно при возврате суммы займа займодавцу проценты в размере 16 % годовых.

26.12.2003г. ООО «Техэксперт» передал, а МУП «Соцэнерго» принял два векселя Сбербанка РФ от 25.12.2003г. номинальной стоимостью 4000000 руб. и 3800000 руб. сроком оплаты по предъявлению. В акте приема-передачи векселей от 26.12.2003г. указано, что векселя передаются согласно договору займа от 18.12.2003г.

Суду представлен договор поручительства от 18.12.2003г. по условиям которого муниципальное образование город Севроуральск (поручитель) обязывается перед займодавцем ООО «Техэксперт» полностью отвечать за исполнение МУП «Соцэнерго» всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от 18.12.2003г. на сумму 7800000 руб. Данный договор свидетельствует о согласии собственника.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

Хотя договор от 18.12.2003г. назван истцом договором займа, но он не отвечает такому названию в полной мере, с учетом определения договора займа, содержащегося в ст. 807 ГК РФ. Квалификация истцом отношений, возникших в связи с заключением договора от 18.12.2003г., в соответствии с которым выданы векселя, как договора займа не основана на нормах закона.

Между тем заключение данного договора не противоречит требованиям ГК РФ.

29.12.2003г. сторонами был составлено соглашение о новации в результате которого возникает обязательство по оплате договора купли-продажи векселей и прекращаются обязательства, вытекающих из договора займа от 18.12.2003г.

То есть оформленную актом передачу ответчику МУП «Соцэнерго» векселей Сбербанка РФ серии ВН № 0292886 дата составления 25.12.2003г. номинальной стоимостью 4000000 руб. и серии ВН № 0292887 дата составления 25.12.2003г. номинальной стоимостью 3800000 руб. всего на 7800000 руб. стороны из заемного обязательства новировали в обязательство купли-продажи векселей.

Затем этим же соглашением (п. 4 соглашения от 29.12.2003г.) стороны установили, что обязательство по оплате за переданные векселя прекращается в связи с отсутствием у покупателя векселей МУП «Соцэнерго» денежных средств для их оплаты, вместо него возникает заемное обязательство МУП «Соцэнерго» перед ООО «Техэксперт» (ст. 818 ГК РФ). Срок погашения займа 18.06.2004г. За пользование заемными средствами при возвращении всех или части заемщик уплачивает 16 % годовых.

01.06.2005г. ООО «Техэксперт» (первоначальный кредитор) уступил ОАО «Региональная сетевая компания» (новый кредитор) право требования к МУП «Соцэнерго» исполнения обязательства по уплате денежной суммы 9581391,78 руб.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования уступаемая задолженность является задолженностью по соглашению между ООО «Техэксперт» и МУП «Соцэнерго» от 29.12.2003г. о прекращении обязательства новацией, согласно которого долг по оплате приобретенных ценных бумаг (векселей) должника перед первоначальным кредитором заменен на заемное обязательство. Размер уступаемой задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов Первоначального кредитора и должника по состоянию на 31.05.2005г.

Первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял на себя в полном объеме уступаемое ему первоначальным кредитором право требования, в том числе право требования задолженности, процентов по договору займа включая проценты, начисляемые на заемную сумму начиная с 01.06.2005г., проценты за пользование чужими денежными средствами и иные права, связанные с основным уступаемым правом требования (п. 1.2 договора уступки от 01.06.2005г.).

Уведомление об уступке права требования было направлено должнику МУП «Соцэнерго».

Поскольку уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.ст. 382, 388 ГК РФ) права кредитора ООО «Техэксперт» перешли к ОАО «Региональная сетевая компания».

22.07.2005г. между МУП «Соцэнерго» (заемщик) и ОАО «Региональная сетевая компания» (займодавец) заключено соглашение, по условиям которого продлен срок пользования заемными средствами до 30.11.2005г., определен по состоянию на 21.07.2005г. размер задолженности заемщика перед займодавцем 9755616 руб., в том числе 7800000 руб. – долг по зайку, 1955616 руб. – проценты на сумму займа.

Кроме того, в разд. 2 соглашения от 22.07.2005г. стороны установили, что проценты на сумму займа 1955616 руб. с 22.07.2005г. капитализируются путем присоединения к сумме займа.

В результате денежные средства в размере 9755616 руб. являются денежными средствами, переданными займодавцем в собственность заемщика на условиях настоящего соглашения и заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа займодавцу.

При этом за пользование данной суммой займа 9755616 руб. заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 16 годовых.

Указанные сделки не оспорены и не противоречат действующему законодательству.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов в размере 1560089,56 руб., начислил их на сумму займа с учетом капитализации по соглашению от 22.07.2005г. за период 19.10.2006г. по 31.10.2007г.

Т.е. проценты по займу истец начислил в течение периода конкурсного производства должника, ссылаясь на ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и полагая, что данные проценты являются текущими платежами - процентами по договору займа со сроком исполнения обязанности по их уплате в период конкурсного производства.

Статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства исполнение возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств.

Таким образом, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (22.02.2006г.) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, заявленное истцом требование о взыскании процентов не возникло в ходе конкурсного производства. Оснований для взыскания заявленной суммы процентов как текущих платежей в общем гражданско-исковом порядке не имеется.

Между тем, кредитор по денежным обязательствам вправе предъявить к должнику свои требования в рамках дела о банкротстве, после чего становится кредитором, заявившим требование.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» из федерального бюджета 558,65 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №2843 от 06.11.2007 года (подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова