Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет» (далее - ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – старшего помощника прокурора, удостоверение №149614;

от заинтересованного лица – ФИО3 – представителя по доверенности №61/08 от 01.09.2008 года.

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 11 ноября 2008 года №02-309, ссылаясь на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, поскольку здания по адресам: <...>, расположены в охранной зоне строящегося метрополитена, в настоящее время решается вопрос о пригодности защитных сооружений гражданской обороны для дальнейшего использования по назначению.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены копии справок о перерегистрации, акта списания с учета защитного сооружения 5-го класса номер по реестру 435; письма начальнику Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России от 08 июня 2006 года, паспортов на защитные сооружения №414528, №414529; заключения Научно-исследовательской лаборатории геотехники Уральского государственного университета путей сообщения от 14 ноября 2001 года, фотографий технического состояния зданий общежитий по адресу:
<...>; заключения о причинах деформаций и мерах по усилению конструкций здания общежития Горно-геологической академии по адресу: <...>, письмо ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» №811 ДСП от 05 ноября 2002 года.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в период со 02 октября 2008 года по 20 октября 2008 года проведена проверка по факту использования ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» на основании приказа Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области №2 от 17 января 2005 года передано в оперативное управление помещение защитного сооружения с оборудованием и инвентарем общей площадью 87,52 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2005 года.

В соответствии с паспортом на защитное сооружение №414529 указанное помещение имеет специальный статус – защитного сооружения гражданской обороны – убежище и находится в федеральной собственности, разрешенное использование в мирное время – под складское помещение.

В ходе проверки выявлены факты нарушения ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны требований Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.06.2005 года №575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

При осмотре помещений защитного сооружения гражданской обороны №414529 установлено, что ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» использует указанные сооружения под складские помещения. При этом нарушены герметизация и гидроизоляция, оборудование демонтировано, имеются пробоины в стенах, протечки на потолке, конструкции убежища находятся в аварийном состоянии, помещение требует капитального ремонта, применяются сгораемые синтетические материалы при отделке помещений, проходы захламлены, имеется обломы штукатурки на стенах, отсутствует герма-дверь, инженерные сети внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие цвета, убежище к приему укрываемых не готово.

По результатам проверки составлен акт обследования нежилого помещения объекта защитного сооружения гражданской обороны от 13 октября 2008 года, прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 20 октября 2008 года о возбуждении в отношении ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 10, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года №1309, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 года №583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно пунктам 1.3-1.8 указанных Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны (далее -
ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) по предназначению обеспечивают начальник гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности начальника гражданской обороны организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» не использует защитное сооружение гражданской обороны по предназначению, следовательно, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗС ГО.

В судебном заседании установлено, что здание расположено в охранной зоне строящегося метрополитена, строительство метрополитена повлекло усадку земельного участка, и нарушение целостности фундамента, трещины потолочных перекрытий бомбоубежища, нарушение целостности здания по оконным проемам от фундамента до крыши.

Для решения вопроса о пригодности помещений №№414525, 414526, 414527, 414528, 414529 для дальнейшего использования по назначению в качестве ЗС ГО в 2001 году ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» заключил договор с Научно-исследовательской лабораторией геотехники ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» на проведение работ по их техническому обследованию. На основании технического заключения комиссия пришла к выводу, что ЗС ГО 5-го класса не соответствуют пункту 2.31 СНиП II-11-77 и требуют списания. Укрытие сотрудников и студентов университета в случае необходимости предусмотреть на станции метро «Геологическая». Оборудование ЗС ГО списать в связи с истечением сроков эксплуатации, освободившуюся площадь использовать в качестве подвальных помещений для хранения резервного имущества общежития.

ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» был подготовлен, в частности, акт списания с учета защитного сооружения 5-го класса номер по реестру 435 и передан в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области.

По независящим от заинтересованного лица причинам ЗС ГО до настоящего времени не сняты с учета.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не доказана вина ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» во вменяемом ему правонарушении.

Кроме того, заявителем нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проверки старшим помощником прокурора Ленинского района
г. Екатеринбурга ФИО4 произведен осмотр нежилого помещения объекта защитного сооружения гражданской обороны инв. №414529-66, о чем составлен акт обследования от 13 октября 2008 года.

В соответствии с частями 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются, в том числе, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из акта обследования нежилого помещения объекта защитного сооружения гражданской обороны от 13 октября 2008 года следует, что в нарушение частей 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр помещения произведен в отсутствие понятых, законного представителя юридического лица и вручен
20 октября 2008 года ФИО3, который не является законным представителем ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет».

Процессуальные документы, составленные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения, не являются.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

Доказательств того, что заинтересованное лицо было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2008 года, заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» ФИО3 пояснил, что с материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2008 года он был ознакомлен в прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга в момент вручения ему копии заявления о привлечении к административной ответственности от 20 октября 2008 года №13-120-08 и получения от него объяснений - 20 октября 2008 года.

При этом ФИО3 не являлся законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и действовал на основании общей доверенности №63/08 от
17 сентября 2008 года, не предусматривающей права на представление интересов университета при рассмотрении материалов проверки эксплуатации бомбоубежища.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица, лишенного возможности представлять объяснения и замечания по существу выявленного правонарушения, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что вина заинтересованного лица во вменяемом ему правонарушении заявителем не доказана, а также принимая во внимание допущенные прокуратурой процессуальные нарушения при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения требований прокурора Ленинского района
г. Екатеринбурга о привлечении ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В удовлетворении требований прокурору Ленинского района
г. Екатеринбурга следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга М.В. Дружинину в удовлетворении заявленных требований о привлечении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П. Дмитриева