Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Князевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106559,06руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о 106559,06руб., из которых 99704,06руб. – задолженность по договору № 12 от 09.07.2012, 15195,25руб. – проценты по ст. 395 ГК за период с 01.08.2012 по 01.06.2014г.

Определением суда от 20.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

При этом суд руководствовался следующим.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ачитского городского округа «Быковская основная общеобразовательная школа» прекратило деятельность путем присоединения к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» 10.10.2012г, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Надлежащим юридическим адресом МКОУ АГО «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» согласно выписке из ЕГРЮЛ является 623225 <...>.

Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В исковом заявлении истцом указан иной адрес. Выписка в отношении ответчика в материалы дела не представлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Определением суда от 17 сентября 2014г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству (определение от 21.10.2014).

В настоящем судебном заседании Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что исковые требования признаются.

В рамках письменного отзыва ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Ачитский городской округ в лице администрации Ачитского городского округа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца или ответчика.

По смыслу закона предполагается, что третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора вступает в возникшие процессуальные отношения с одной лишь целью - для возможности регрессивного иска к третьему лицу одной из сторон после вынесения решения арбитражный судом по основному спору.

Решение по делу не имеет значения для третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не содержит ответ на заявленные притязания на предмет спора.

В соответствии с указанной нормой процессуального права, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, в случае если судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле Муниципальное образование Ачитский городской округ в лице администрации Ачитского городского округа.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство о привлечении Муниципального образования Ачитский городской округ в лице администрации Ачитского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица заявлено необоснованно.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд в том числе руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору №12 от 09.07.2012г. (далее – договор) работ.

По условиям упомянутого договора истец (исполнитель) обязался выполнить текущий ремонт освещения в классах Быковской основной общеобразовательной школы.Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 1.2 договора) Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ: начало работ: дата подписания договора; окончание работ: 30.07.2012г.

Общая стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 99704 руб. 06коп.

11.12.2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору подряда № 12 от 09.07.2012 года, в соответствии с п.1. которого в преамбулу и п. 12 Договора внесены изменения. В соответствии с изменениями в преамбуле и п. 12 Договора наименование Заказчика изложено в новой редакции: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» - филиал «Быковская основная общеобразовательная школа». Остальные условия договора остались неизменными.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируется нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи приемки работ формы №КС-2 и №КС-3, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договором работы выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.07.2012г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.07.2012г. Работы выполнены на сумму 99704 руб. 06 коп. , что соответствует общей стоимости работ по договору. Ответчиком факт исполнения истцом обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик не возражает против заявленных требований.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п. 4.2 договора Оплата работ по договору производятся по окончании работ, согласно акту выполненных работ и счетов, в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено.Неоплаченная часть работ составила 99704 руб. 66 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве подтверждения наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2012 г. – 2014г., в соответствии с которым задолженность ответчик по акту №1 от 30.07.2012 г. составляет 99704 руб. 06коп. Акт подписан истцом и ответчиком и скреплен печатями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом на основании договора № 12 от 09.07.2012 года работ в сумме 99704 руб. 06 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99704 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов ща пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012г. по 01.06.2014г. (665 дней), в сумме 15195 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов. Согласно п. 4.2 договора Оплата работ по договору производятся по окончании работ, согласно акту выполненных работ и счетов, в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Акт формы КС-2 подписан сторонами 30.07.2012 г., соответственно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика 21.08.2012г. Таким образом, проценты подлежат начислению с 21.08.2012г. по 01.06.2014 г., что в денежном эквиваленте составит 14646 руб. 10 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 14646 руб. 10 коп. за период с 21.08.2012г. по 01.06.2014 г. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, включая сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99704 руб. (девяносто девять тысяч семьсот четыре рубля) 06 коп. основного долга, 14646 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей) 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2012г. по 01.06.2914г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в размере 4175руб. (четыре тысячи сто семьдесят пять рублей) 52 коп.

4. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. (двести пятьдесят рублей) 21 коп.

5. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжская средняя общеобразовательная школа» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 118525 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО2