Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30551/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1224642,40руб. и о расторжении договора поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1224642,40руб., в том числе 1176120 руб. 00 коп. основной дог, 25000 руб. расходы на экспертизу, 23522 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора поставки № 133 от 03.03.2016.

Определением от 03.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о вручении искового заявления. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Определением суда от 31.07.2017 судебное заседание назначено на 20.09.2017.

25.08.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела поименованного перечня документов.Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, описи вложения и отчета об отслеживании почтового отправления, подтверждающего получение письма ответчиком. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик, в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который с поименованными в отзыве документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит отложить судебное заседание для ознакомления с позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Определением суда от 20.09.2017 судебное заседание по делу отложено на 12.10.2017.

09.10.0217 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик представил межгосударственный стандарт ГОСТ 5632-2014 «Легированные нержавеющие стали и славы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные», протокол № 222 D химического состава материала по результатам спектрального анализа от 27.09.2017, электронную переписку. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03 марта 2016 года между ООО «Перфоком» (поставщик) и ООО «ОМЕГА» заключен договор поставки № 133.

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со Спецификациями, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Спецификации составляются на основании письменных заявок Покупателя и содержат сведения о наименовании Товара, его количестве и цене, а также об условиях поставки и оплаты Товара.

Согласно п. 2.1. Договора заявка покупателя направляется Поставщику по электронной почте или посредством факсимильной связи не менее чем за 10-15 рабочих дней Поставщика до даты предполагаемой поставки Товара.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Договора Покупатель посредством электронной почты подал заявку на поставку противней из нержавейки AISI 304 8/10, размером 580*980*13 мм, наклон у всех четырех бортов внутрь под 45 градусов, перфорация с отверстием 5 мм, шаг 8 мм.

В последствии по итогам переговоров была составлена Спецификация № 2 к Договору, согласно которой Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя 2 позиции товара:

п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена, руб. с НДС

Сумма, руб. с НДС

Противень для ротационных

печей AISI 304 Rv 5-8 1*580*980 мм бортики по 4 сторонам загнуты внутрь под углом 45 градусов. Высота бортов 14 мм. Поля от 8-14 мм.

шт.

540

2 178,00

1 176 120,00

Противень для ротационных

печей AISI 304 без перфорации 1*580*980 мм бортики по сторонам 980 мм загнуты внутрь под углом 45 градусов высота бортов 14 мм. Бортики по сторонам 580 мм загнуты под углом 90 градусов высота бортов 10 мм

шт.

1 940,00

85 360,00

Таким образом, предмет Договора согласован Сторонами, как Противень для ротационных печей AISI 304 Rv 5-8 1*580*980 мм (бортики по 4 сторонам загнуты внутрь под углом 45 градусов. Высота бортов 14 мм. Поля от 8-14 мм.) и Противень для ротационных печей AISI 304 без перфорации 1*580*980 мм (бортики по сторонам 980 мм загнуты внутрь под углом 45 градусов высота бортов 14 мм. Бортики по сторонам 580 мм загнуты под углом 90 градусов высота бортов 10 мм).

Согласно п. 3.1.2. Договора поставщик обязуется поставить Товар в количестве и ассортименте, указанными в Спецификациях.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи (поставки), правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий Договора Поставщик 13 декабря 2016 года поставил Товар, что подтверждается товарной накладной № ЕК-00000434 от 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 1 товарной накладной всего было поставлено 540 противней общей стоимостью 1176120 руб. 00 коп. цена за штуку 2178 руб. 00 коп.

П. 5.2 договора предусмотрено, что приемка осуществляется покупателем по качеству внешнего вида и упаковки товара. В срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания накладной покупатель осуществляет приемку товара по качеству.

В соответствии с п. 5.3 договора уведомление о недостатках поставленного товара по качеству и акт приемки, составленный по унифицированной форме ТОРГ-2 должен быть направлен в адрес поставщика покупателем в течение 3 рабочих дней с даты передачи товара и подписания накладной.

16 декабря 2016 г. при первом использовании противней в ротационной печи при температуре от 180-250 градусов Цельсия был выявлен скрытый дефект качества -деформирование противней, а именно дуговой изгиб в состояние «восьмерки». В результате данной деформации часть противней выпадала с направляющих держателей тележки на нижестоящие противни, что привело к нарушению технологии изготовления печенья и негодности продукции. Указанный дефект не позволяет использовать противни по назначению для формирования и выпекания сдобной и хлебобулочной продукции.

Также истец указал, что высота борта противня оказалась значительно меньше заявленной, а именно 10,5 мм вместо 14 мм, согласованных в спецификации. Данное расхождение размера не позволяет использовать товар на участке автоматической подачи поддонов.

Руководствуясь п.5.3. Договора поставки № 133 от 03.03.2016 г., при выявлении указанных дефектов качества поставленной продукции ООО «Омега» в трехдневный срок с момента их выявления связалось с представителем ООО «Перфоком» (по телефону) и сообщило о возникшей проблеме.

16 декабря 2016 года на электронный адрес поставщика была направлена претензия с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя для установления причин выявленных недостатков товара и его устранения.

Также после предъявления претензии в адрес поставщика было заявлено требование предоставить сертификат качества на поставленный товар. Ответчиком предоставлен сертификат качества № 343 датированный 2016-12-13. Согласно данному сертификату при производстве противней использован материал AISI 304, нормативная документация, которой руководствовался производитель, - ТУ 1812-001-50336739-2008.

21 декабря 2016 года в адрес ответчика (филиал в г. Екатеринбург) была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 1176120 рублей в связи с уклонением ответчика от устранения недостатка товара.

23 декабря 2016 года представитель поставщика прибыл в г. Ялуторовск с целью исследования дефектных противней и взял несколько противней для проведения исследования. 30.12.2016 года истец от ответчика получил сообщения о том, что образцы товара направлены на исследование.

Согласно ответу от 13.01.2017 № ОП-41/0001 ООО «Перфоком» указало, что коробление происходит вследствие термического удлинения материала, высота бортов не могла на это повлиять, задача термостабильности при заключении договора не ставилась, условия работы противней им не были известны.

Ответчик предложил за счет организации истца установить на противне дополнительные ребра жесткости и произвести термический отпуск поставленного товара.

Истец полагает, что ответчик поставил в его адрес продукцию, не отвечающую требованиям качества, так как при подписании спецификации покупатель поставил в известность Поставщика о цели использования товара, следовательно, и о термическом воздействии на противень при высоких температурах в ходе его эксплуатации.

Ответчик же, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в Спецификации № 2 в чертеже противня установили описание товара: противень должен быть изготовлен из легированной (коррозионно-стойкой стали) стали, соответствующей марке AISI 304, указанным размерам и перфорацией (и без нее). При этом требования по жаропрочности (диапазоне температур, воздействие которых не приведет к изменению, деформации изделия) Сторонами установлено не было.

Фактически ответчик не опровергает факт коробления поставленных противней, однако считает, что товар был поставлен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, так как именно Истец подал заявку на поставку Товара, изготовленного из стали марки AISI 304, а не выбрал ее по рекомендации Ответчика. В свою очередь качество марки стали AISI 304 (отечественный аналог 12Х18Н9) определяется по массовой доле определяемых элементов и устанавливается ГОСТ 5632-2014.

Также по мнению ответчика формулировка «для ротационных печей», использованная в Спецификации № 2, не может рассматриваться в качестве информирования Поставщика о цели использования Товара, так как, исходя из позиции Истца, цель использования противней является изготовление хлебобулочных и кондитерских изделий, при этом формулировка «для ротационных печей» не позволяет однозначно определить цель использования по той причине, что «ротация» - это технология, применяемая в печи, а сама «ротационная печь» может служить для различных целей и совершенно не обязательно для выпекания.

Помимо изложенного ответчик полагает, что довод Истца о несоответствии высоты борта противня (10,5 мм вместо 14 мм) также не имеет под основания, так как Сторонами был согласован чертеж Товара с высотой бортиков 10,5 мм.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спецификации № 2 определено, что противни поставляются для ротационных печей. Довод ответчика о том, что требования по жаропрочности (диапазоне температур, воздействие которых не приведет к изменению, деформации изделия) сторонами установлено не было, а также что указание на «ротационную печь» не может явно свидетельствовать о том, что противни буду использованы при высоких температурах, судом отклоняется.

Являясь профессиональным участником договоров поставки противней для ротационных печей, ответчик не мог не знать об их использовании непосредственно в самих печах при изготовлении хлебо-булочных изделий и о необходимости использования жаропрочного, жаростойкого материала.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истце обратился в ОАО «Уральский институту металлов» с заявкой о проведении испытания перфорированного противня, поставленного ответчиком. По результатам исследования было установлено:

- химический состав стали, из которой фактически изготовлен противень, соответствует стали марке 08X18Н10;

- при нагреве в электропечи противня до 240-250° С и его охлаждении при комнатной температуре происходит деформация образца противня (один край отклоняется от горизонтали на 4-5 мм. Для устранения деформации возможно закалить противни до температуры 1050-1100° С с последующим охлаждением в воде.

- фактическая высота борта представленного противня составляет 10,2-10,5 мм.

Результаты испытаний ответчиком не оспорены.

Как следует из ГОСТ 5632-2014 «Легированные нержавеющие стали и славы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные»,марка стали 08X18Н10 обладает следующими показателями:

Коррозийно-стойкая «++»

Жаростойкая «+»

Жаропрочная «–»

Соответственно материал, из которого были изготовлены противни, не может быть использован для ротационных печей, поскольку не обладает необходимыми для этого показателями.

Ответчик, как профессиональный участник отношений по поставке товара, с учетом должной степени разумности и добросовестности должен был принять меры для выяснения, для каких целей будут использованы противни с формулировкой «для ротационных печей» и в случае несоответствия установленных в спецификациях видов стали определенным целям, известить об этом покупателя.

Относительно высоты бортиков, суд также обращает внимание, что в спецификации № 2 четко конкретизирована высота – 14 мм.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика о том, что высота бортиков соответствует указаниям на чертеже судом отклоняется, поскольку стороны прямо установили, что параметры поставляемого товара определяются в спецификации. Размеры противня в спецификации изложены однозначно и двояко истолкованы быть не могут. Кроме того, невозможно достоверно определить, что указанный чертеж относится непосредственно к рассматриваемому договору.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ООО «Омега» был поставлен некачественный товар, не соответствующий целям его использования. Выявленные недостатки являются существенными, так как их устранение невозможно без конструктивного изменения самого противня (предложение ответчика об установлении за счет покупателя дополнительных ребер жёсткости) и требуют значительных затрат.

Поскольку поставленный товар не соответствует заявленной цели его использования, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1176120 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполнил возложенной на него договором и законом обязанности по поставке истцу продукции надлежащего качества, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 25000 руб. 00 коп. суммы убытков, понесенных истцом в связи с проведение экспертизы поставленного товара ненадлежащего качества на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что истцом подтвержден размер заявленных убытков представленными в дело документами (платежное поручение № 355 от 17.05.2017, счет на оплату № УТ-557 от 04.05.2017).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 133 от 03.03.2016.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав представленную переписку между истцом и ответчиком, а также сам факт подачи искового заявления о расторжении договора, суд считает, что ответчик о намерении расторгнуть договор уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки некачественного товара, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23522 руб. 40 коп. за период с 13.01.2017 по 26.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, ответчиком контрасчёт не оспорен, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК ФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 133 от 03.03.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1224642 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 40 копеек, в том числе 1176120 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек основной дог, 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходы на экспертизу, 23522 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 31246 (Тридцать одна тысяча двести сорок шесть) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина