Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-30599/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Орион»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сервискомплект»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 579 818 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 101 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Орион» после перерыва - ФИО1 (директор);

общества «Сервискомплект» - до перерыва ФИО2 (доверенность от 13.10.2020), после перерыва ФИО3 (доверенность от 21.02.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Орион» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Сервискомплект» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 579 818 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 101 руб. 43 коп.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому стороны заключили договорот 11.12.2018 № АП-12, однако, согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 120 000 руб., а не 559 818 руб. как указано в представленном истцом экземпляре того же договора.Ответчик считает необходимым представить в судебное заседание оригинал указанного договора от 11.12.2018 № АП-12 для исследования и оценки судом, в связи с чем просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, по мнению ответчика стороны не согласовывали договор с условием о цене в размере 559 818 руб. как указывает истец, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты в размере 559 818 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что услуги стоимостью 559 818 руб. им оказывались, заявляя требование о взыскании вышеуказанной суммы, истец ссылается в тексте искового заявления на акт от 29.12.2018 № 167, однако данный акт ответчиком не подписывался, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2020.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 579 818 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 626 руб. 91 коп.

Также истцом приобщены к материалам дела возражения, акты от 30.06.2019 № 223, от 31.05.2019 № 213, от 29.12.2018 № 167, акт сверки, письмо от 27.12.2018, сведения с сайта «Почта России», почтовая квитанция с описью, претензия, оригинал договора от 11.12.2018.

Ответчиком приобщен к материалам дела оригинал договора от 11.12.2018.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом косвенных доказательств оказания услуг (в том числе заявок заказчика на устранение аварии), обоснования стоимости услуг в сумме 579 818 руб. 00 коп., оказываемых единоразово, представить расшифровку стоимости по каждой оказанной услуги с указанием дат, исполнителя и заявки на ее исполнения.

Определением суда от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 06.11.2020.

В ходе судебного заседания опрошен в качестве свидетеля главный инженер стадиона «Екатеринбург-Арена» ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель подтвердил факт выполнения обществом «Орион» услуг в пользу общества «Сервискомплект».

Также истцом представлены в материалы дела косвенные доказательства выполнения услуг: переписка в группе приложения WhatsApp, переписка по электронной почте, копия журнала планово-предупредительных работ с расшифровкой видов работ.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными истцом доказательствами и подготовки паровой позиции.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2020 для представления ответчиком доказательств оплаты на сумму 20 000 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2020.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела платежное поручение от 04.12.2020 № 574.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 559 818 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 07.12.2020, в сумме 45 794 руб. 32 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Орион» (исполнитель) и «Сервискомплект» (покупатель) подписан договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию стадиона на 35000 мест «Екатеринбург-Арена» от 11.12.2018 № АП-12 (далее – договорот 11.12.2018), согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по аварийному обслуживанию водопровода и водоотведения «Екатеринбург-Арена» в соответствии с договором и техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора и в предусмотренные договором сроки.

Срок выполнения работ определен с 11.12.2018 по 31.12.2018, цена договора согласована в сумме 559 818 руб.

По п. 2.3.2 договора от 11.12.2018 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, на основании предоставленных исполнителем счета.

По п. 5.2 договора от 11.12.2018 по завершению оказания услуг (периода оказания услуг) исполнитель обязан представить 2 экземпляра акта об оказании услуг, подписанных со своей стороны.

Согласно п. 5.4 договора от 11.12.2018 заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг в 2 экземплярах и 1 экземпляр направляет исполнителю.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт от 29.12.2018 № 167 на общую сумму 559 818 руб. 00 коп. Как указывает общество «Орион», исполнителем передан заказчику акт оказанных услуг от 29.12.2018 № 167 на сумму 559 818 руб. 00 коп.Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов в момент его получения и дальнейшего рассмотрения ничем не подтверждена, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в вышеперечисленных актах.

Также между обществами «Орион» (исполнитель) и «Сервискомплект» (покупатель)подписан договорна оказание услуг по эксплуатации стадиона на 35 000 мест «Екатеринбург-Арена» от 30.12.2018 № 294/30.12-18 (далее – договор от 30.12.2018), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на оказание услуг по эксплуатации стадиона «Екатеринбург-Арена», далее в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить, надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По п. 2.3.2 договора от 30.12.2018 оплата оказанных услуг производится заказчиком после принятия оказанных услуг основным заказчиком, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (приложение 3), приложения к акту (приложение №1 к техническому заданию). Одновременно с актом об оказанных услугах, приложением к нему, исполнитель предоставляет счета, счета-фактуры (при наличии). В случае, если документы о приемке оказанных услуг подписаны, но счет и счет-фактура (при наличии) не представлены исполнителем, течение срока оплаты начинается с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры (при наличии) от исполнителя.

Исполнитель оказал услуги по договору от 30.12.2018 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп. (акты от 30.06.2019 № 223, от 31.05.2019 № 213, подписаны в одностороннем порядке).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Орион» обратилось в арбитражный суд с иском.

По п. 8.1, 8.2, 8.3 договора от 30.12.2018 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами, разрешаются путем переговоров и оформляются в письменном виде. Претензия оформляется в письменной форме. В подтверждение заявленных требований в претензии могут быть указаны сведения, которые, по мнению стороны, направляющей претензию, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. Также к претензии могут быть приложены надлежащим образом оформленные документы либо выписки из них.Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 рабочих дней с даты их получения стороной.

По п. 7.1, 7.2, 7.3 договора от 11.12.2018 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами, разрешаются в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме. В подтверждение заявленных требований в претензии могут быть указаны сведения, которые, по мнению стороны, направляющей претензию, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора. Также к претензии могут быть приложены надлежащим образом оформленные документы либо выписки из них. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с даты их получения стороной.

Предусмотренный договорами обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Орион» в адрес заказчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Согласно квитанции № Прод108153 претензия направлена в адрес общества «Сервискомплект» 02.07.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение от 04.12.2020 № 574, согласно которому услуги по договору от 30.12.2018 № 294/30.12-18 оплачены на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах истцом заявлено об уточнении исковых требований, сумма взыскиваемого долга уменьшена до 559 818 руб. 00 коп., просит взыскать проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 07.12.2020, в сумме 45 794 руб. 32 коп.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требования истца заявлены в связи с неисполнением договора от 11.12.2018 № АП-12 (оригинал представлен в материалы дела), условиями которого предусмотрено вознаграждение в сумме 559 818 руб. Ответчик факт оказания обществом «Орион» услуг полностью отрицает, при этом в материалы дела представлен договор от 11.12.2018 № АП-12 (оригинал) в иной редакции, предусматривающей стоимость подлежащих оказанию услуг в сумме 120 000 руб. При разрешении спора судом оценены доводы сторон и представленными ими доказательства.

Как указывает истец, обслуживанием инженерных сетей Стадиона «Екатеринбург-Арена» в 2018 году занималось общество с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (МОИЭК) (основной заказчик).

До 10.12.2018 у общества с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (МОИЭК) имелся договор с обществом с ограниченной ответственностью «Тензор».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тензор» и обществом «Орион» подписан договор оказания услуг по эксплуатации водопровода и системы водоотведения, цена договора составляла 826 400 руб. Следовательно данная сумма у основного заказчика (ООО «МОИЭК») заложена в ежемесячный план затрат.

С 11.12.2018 по 31.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (МОИЭК) заключило договор с обществом «Сервискомплект». В декабре 31 день, по договору общества «Орион» и общества «Сервискомплект» услуги оказывались 21 день, следовательно, цена договора рассчитывалась пропорционально количеству дней выполнения договора: 826 400 (цена договора за месяц) разделены на 31 (количество дней в декабре) и умножены на 21 (количество дней по договору с обществом «Сервискомплект»), в результате стоимость договора составила 559 819 руб.

Стоимость услуг по договору от 11.12.2018 № АП-12 с обществом «Сервискомплект» также составляет 559 818 руб. 00 коп.

Действительно обществом «Орион» представлен акт об оказании услуг от 29.12.2018 № 167 на общую сумму 559 818 руб. 00 коп., подписанный в одностороннем порядке.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что услуги стоимостью 559 818 руб. им оказывались.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

В материалах дела имеется письмо от 27.12.2018 № 4, согласно которому обществом «Орион» в период с 11 декабря по 28 декабря проведен ряд работ, а также локализованы аварийные ситуации:

- утечка теплоносителя на системе вентиляции, в связи с неисправным насосом;

- восстановление работоспособности ИТП после утечки теплоносителя;

- монтаж обратных клапанов;

- демонтаж отражающей изоляции и утеплителя с трубы канализации на секторе С, демонтаж и монтаж размороженного участка трубопровода канализации;

- ежедневные ремонтные работы слесарного характера;

- обходы секторов стадиона, с целью выявления возможности промерзания трубопроводов;

- выполнение технических заданий и заявок во время проведения мероприятий;

- контроль работы ИТП в период холодов, регулирование давления в системе теплоснабжения и отопления;

- неоднократное восстановление работоспособности ИТП в связи кратковременными прекращениями подачи ресурсов (электроэнергия, теплоноситель);

- монтаж терморегуляторов на радиаторах в секторе А;

- размораживание участка трубопроводов на секторе А холодного и горячего водоснабжения;

- замена радиатора отопления в Д.3.049, связи выходом его из строя;

- снятие и сдача показаний приборов учета холодного водоснабжения и тепла.

Директор общества «Сервискомплект» ФИО5 12.12.2018 создает в приложении WhatsApp группу «Стадион. Эксплуатация.», в которой участвовали обслуживающие компании и представители Стадиона «Екатеринбург-Арена». Цель создания группы - оперативное решение вопросов. Сотрудники общества «Орион» включены в рассылку в WhatsApp и принимают участие в решении текущих вопросов, о чем свидетельствует распечатка переписки в группе «Стадион. Эксплуатация».

Так же 12.12.2018 с электронного ящика посредством электронной почты общество «Орион» направляет представителю общества «Сервискомплект» ФИО6 списки на постоянных работников на декабрь и пропуска на водителей на декабрь, ответным письмом представитель общества «Сервискомплект» ФИО6 подтвердил получение письма и обозначил плановые работы за следующий день.

Также по электронной почте общество «Орион» получает письма от главного инженера стадиона «Екатеринбург-Арена» ФИО4

Свидетель подтвердил факт выполнения обществом «Орион» услуг в пользу общества «Сервискомплект».

В соответствии с договором от 11.12.2018 общество «Орион» проводило планово-предупредительные работы, выполнение, которых фиксировалось в журнале планово-предупредительных работ. Перечень планово-предупредительных работ по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения и индивидуального теплового пункта согласовывался главным инженером Стадиона «Екатеринбург-Арена».

С учетом установленных обстоятельств суд оценивает доводы ответчика критически. При наличии заключенного договора ссылки общества «Сервискомплект» на его неисполнение не приняты. Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском. Также не имеется иных косвенных доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом совокупность косвенных доказательств исполнения договора обществом «Орион» имеется.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на иную стоимость услуг оценен судом как еще один способ защиты, наряду с полным отрицанием факта их оказания, учитывая, что подписанные сторонами договоры подписаны на последней станицы, договор не сшит в виде единого документа, цена договора определена на первой странице договора без подписи. Учитывая процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание, что стоимость договора истцом обоснована, заявлений о фальсификации договора на сумму 559 818 руб. 00 коп. не поступило, суд счел договор от 11.12.2018 № АП-12 на указанную сумму заключенным и подлежащим исполнению со стороны заказчика.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 559 818 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 559 818 руб. 00 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2020 по 07.12.2020, в сумме 45 794 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга по каждой товарной накладной в отдельности с учетом частичной оплаты (579 818 руб. 00 коп., 559 818 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России и частичной оплаты (с 19.07.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.02.2020, с 10.02.2020 по 26.04.2020, с 27.04.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 04.12.2020, с 05.12.2020 по 07.12.2020), с применением ключевых ставок, установленных Банком России 7,50 %, 7,25 %, 7 %, 6,50 %, 6,25 %, 6 % 5,5 %,4,5 %, 4,25 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 45 794 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 559 818 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 07.12.2020, в сумме 45 794 руб. 32 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 512 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник