Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург»

об оспаривании привлечения к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность 13.08.2013.

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 16.05.2013.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» №130801485 от 01.08.2013.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» №05/125/2013 от 28.06.2013, составленный инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга».

В ходе осмотра, проведённого МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» 19.06.2013 установлено, что на фасаде здания по ул. Онуфриева, 18 ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию фасада здания и его элементов: фасад здания имеет видимые загрязнения по всему периметру (стены исписаны граффити, среди которых пропаганда наркотических средств), что является нарушением п.п. 102, 103 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61.

01.08.2013 Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесено постановление №130801485 о привлечении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта. Заявитель является управляющей организацией для дома №18 по адресу: ул. Н. Онуфриева, 18, в г. Екатеринбурге, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией (уполномоченным лицом), о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно п. 102 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона,

В соответствии с п. 103 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Материалами дела подтверждается, что общество допустило ненадлежащее содержание фасада здания по ул. Н. Онуфриева, 18, а именно - появление по всему периметру фасада здания видимых загрязнений.

Ссылка общества на то, что для проведения текущего ремонта (т.е. для уничтожение надписей путем счистки, побелки, т.п.) необходимо решение общего собрания жильцов, отклоняется судом, поскольку обязанность содержания имущества в надлежащем состоянии возложена на управляющую компанию.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 в действиях общества имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что ЗАО «УК «Стандарт» не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных вышеуказанными нормативными актами. В деле отсутствуют доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что основании для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 составлен неуполномоченным лицом, судом отклоняется на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 963 от 22.03.2013 «О внесении изменения в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 № 3448 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления МО «город Екатеринбург», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ» (пункт 13).

Назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова