Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 30900/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

кобществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Яруллин Ильдус Уралович, Беленькая Александра Олеговна, Саматов Александр Владимирович, Зыряев Денис Николаевич, Казбулатов Юрий Мулахович,

о взыскании 113658 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Страховая компания "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Яруллин Ильдус Уралович, Беленькая Александра Олеговна, Саматов Александр Владимирович, Зыряев Денис Николаевич, Казбулатов Юрий Мулахович, о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 113658 руб. 73 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 20.09.2011г. в г. Екатеринбурге на ул. Проезжей, 28 с участием автомобиля «Шевроле Клан», регистрационный знак Н951ОК/96, под управлением Яруллина И.У., автомобиля «ВАЗ-21703», регистрационный знак Е377ХН/96, под управлением Зыряева Д.Н., автомобиля «Опель Корса», регистрационный знак К502СС/96, под управлением Казбулатова Ю.М.

Истец в материалы дела представил письменное ходатайство о приобщении дополнительных материалов к исковому заявлению, а также ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 117104 руб. 15 коп.

Судом, заявленные истцом ходатайства рассмотрены и на основании ст.ст. 66, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Кроме того, истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда в материалы дела из ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу представлен административный материал по факту ДТП от 20.09.2011г.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20 сентября 2011г. в г. Екатеринбурге на улице Проезжая, 28 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Клан», регистрационный знак Н951ОК/96, под управлением Яруллина И.У., автомобиля «ВАЗ-21703», регистрационный знак Е377ХН/96, под управлением Зыряева Д.Н., автомобиля «Опель Корса», регистрационный знак К502СС/96, под управлением Казбулатова Ю.М.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 20 сентября 2011г. и участия в нем водителей Яруллина И.У., Зыряева Д.Н., Казбулатова Ю.М. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Яруллиным И.У. п. 10.1 ПДД РФ, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Из объяснений водителей от 20 сентября 2011г., схемы места ДТП от 20 сентября 2011г., следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Яруллин И.У., управляя автомобилем «Шевроле Клан», регистрационный знак Н951ОК/96, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и допустил наезд на автомобиль «Опель Корса», регистрационный знак К502СС/96, под управлением Казбулатова Ю.М.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 сентября 2011г. в г. Екатеринбурге на улице Проезжая, 28, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Яруллиным И.У., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющим автомобилем «Шевроле Клан», регистрационный знак Н951ОК/96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль «Опель Корса», регистрационный знак К502СС/96, под управлением Казбулатова Ю.М., застрахован в ООО "Страховая компания "Северная казна" по договору добровольного страхования (полис серии 08-10 № 594256 от 08.04.11г.) страхователь Казбулатов Ю.М. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № 153/317 от 21.09.11г., направлением на технических ремонт от 28.09.11г., актом осмотра скрытых дефектов ООО «Фирма ЭРЭС» от 17.01.12г., заказ-нарядом ООО «Фирма ЭРЭС» № Б0001411 от 06.10.2011г., счетом № 27 от 20.01.12г., расчетом эксплуатационного износа ТС.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124793 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено расходными кассовыми ордерами №№ 37105 от 07.12.11г., 36921 от 06.12.11г., 37105 от 07.12.11г., 800 от 01.03.12г., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «Фирма ЭРЭС».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Казбулатову Ю.М. страховая компания ООО "Страховая компания "Северная казна" - заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Яруллина И.У. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ № 0549680397) ООО "Страховая компания "Северная казна" - получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу № А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (16,5%) что составляет 117104 руб. 15 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 117104 руб. 15 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703) в пользу ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) 117104 (сто семнадцать тысяч сто четыре) руб. 15 коп. – сумму ущерба и 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 12 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Возвратить ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) из доходов Федерального бюджета 1896 руб. 64 коп. – излишне оплаченную государственную пошлину по иску, перечисленную платежным поручением №6883 от 07.08.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова