Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (ПМУП «Завод ТБО»)

о взыскании 107003 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2010г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 104000 руб. за услуги по транспортировке отходов 5 класса опасности, оказанные в марте-апреле 2010 года в рамках договора № 27 от 20 января 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3003 руб. 13 коп., начисленных за период с 06 апреля 2010 года по 23 августа 2010 года.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Ответчиком в предварительное судебное заседание в материалы дела представлен отзыв, исковые требования не признаны в полном объеме, полагая недоказанным факт оказания истцом транспортных услуг по договору № 27 от 20 января 2010 года.

В судебном заседании, открытом 24 ноября 2010 года, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ошибочным определением даты начала просрочки оплаты оказанных услуг, исходя из календарных, а не банковских дней. Кроме того, истец увеличил период просрочки оплаты оказанных ответчику услуг по дату судебного заседания – 24.11.2010г., в связи с чем общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась до 4992 руб. 72 коп., однако истец просит взыскать с ответчика изначально заявленную сумму процентов, а именно 3003 руб. 13 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ПМУП «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (Заказчик) подписан договор оказания услуг по транспортировке отходов 5 класса опасности (крупногабаритные отходы) № 27 от 20 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора № 27 от 20 января 2010 года заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке отходов 5 класса опасности, а именно крупногабаритные отходы (КГО), образуемые в результате жизнедеятельности собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов городского округа Первоуральск (пункт 1.1 договора).

Оказание истцом ответчику в марте-апреле 2010 годауслуг по транспортировке отходов 5 класса опасности (крупногабаритные отходы) подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий актами № 25 от 31.03.2010г., № 34 от 30.04.2010г.

В силу пунктам 3.1 договора стоимость услуг на вывоз крупногабаритных отходов, определяется по соглашению сторон и составляет 60000 руб. в месяц, оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 114000 руб.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Услуги, оказанные истцом в спорный период, оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 338 от 15.07.2010г. на сумму 10000 руб., в связи с чем на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность составила 104000 руб.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания транспортных услуг судом не принимается, поскольку, как было указано выше, в материалах дела имеются акты об оказанных услугах по вывозу КГО, подписанные сторонами без разногласий, что соответствует договору оказания услуг по транспортировке отходов 5 класса опасности (крупногабаритные отходы) № 27 от 20 января 2010 года. Кроме того, согласно платежному поручению № 338 от 15.07.2010г. ответчик частично оплатил оказанные ему истцом услуги по вывозу КГО.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги в сумме 104000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с просрочкой отплаты услуг за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному уточненному расчету, проценты начислены истцом на 24 ноября 2010 года с учетом произведенного ответчиком частичного платежа.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 3003 руб. 13 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В обоснование расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17 августа 2010 года, из условий которого следует, что клиент – ИП ФИО1 поручает, а исполнитель – ФИО2 принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ПМУП «Завод по переработке твердых бытовых отходов».

В рамках названного договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области и осуществить представительно интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 8000 руб.

Суду представлена расписка о получении ФИО2 от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, сумма судебных расходов в размере 8000 руб. признается судом обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4210 руб. 09 коп., уплаченная истцом при подаче иска по квитанции банка от 19.08.2010г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (ПМУП «Завод ТБО») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 107003 (Сто семь тысяч три) руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 104000 (Сто четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3003 (Три тысячи три) руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4210 (Четыре тысячи двести десять) руб. 09 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 8000 (Восемь тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова