Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30955/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 391 372 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 15 287 671 руб. 31 коп., пени начисленные за период с 11.05.2021 по 17.06.2021 года в размере 103 701 руб. 37 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением от 28.06.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.07.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, 27.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством об истребовании доказательств.

В предварительном судебном заседании 29.07.2021 стороны поддержали ходатайство об истребовании доказательств.

Судом удовлетворены ходатайства сторон об истребовании доказательств, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

13.09.2021 от ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" поступил ответ на запрос, 16.09.2021 от истца поступило дополнение, возражение на отзыв №1 от 227.07.2021 года, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 16 492 601 руб. 01 коп., пени начисленные по 20.09.2021 в размере 770 208 руб. 20 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Стороны ходатайствовали о повторном направлении запроса в ООО «ЕРЦ» для возможности скорректировать расчеты, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании – 19.10.2021г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2021 годав размере 15 811 314 руб. 20 коп., 976473руб. 85 коп. пени за период с 11.05.2021 по 19.10.2021 года, продолжить начисления пени на сумму долга начиная с 20.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против повышающего коэффициента по адресу Самолетная, 24 А, ссылаясь на отсутствие технической возможности установки приборов учета в доме по указанному адресу (спор находится на рассмотрении суда дело № 43662/2020). Представил сводный контррасчет, в том числе по неустойке. Кроме того, представил контррасчет по МКД без ОДПУ и расчетом повышающего коэффициента.

Истец возражает против доводов ответчика, указывая, что по Самолетной, 24 А имеется, подписанный сторонами акт о наличии технической возможности установки прибора учета (ответчик указывает на то, что он подписан неуполномоченным лицом).

Возражений против рассмотрения дела по существу 19.10.2021 от сторон поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (абонент, исполнитель коммунальных услуг) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (МКЖД).

За апрель 2021 года стоимость фактически поставленной ООО «ТЭК Чкаловский» в адрес ООО «УК Чкаловская» тепловой энергии составляет: 15 287 671 рублей 31 копеек (счет-фактура №1089 от 30.04.2021 года)

Фактическое потребление тепловой энергии Управляющей организацией является основанием для ее оплаты в адрес Теплоснабжающей организации с момента фактического потребления (п.1 ст.544 ГК РФ).

Счет-фактура и ведомости (расчеты) фактического потребления для оплаты тепловой энергии со стороны ООО «ТЭК Чкаловский» направлены и получены ООО «УК Чкаловская» своевременно.

Мотивированных и обоснованных возражений по объему, качеству и стоимости фактически поставленной тепловой энергии со стороны Управляющей организации в адрес Теплоснабжающей организации не заявлялось.

Ответчику была направлена и получена последним Претензия от 17.05.2021 с предложением оплатить задолженность за фактически принятую тепловую энергию за апрель 2021 года и начисленные пени.

Поскольку требования не исполнены ответчиком, истицу обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении суммы задолженности за апрель 2021 года до суммы 15 811 314 рублей 20 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса общество «УК «Чкаловская» обязано приобретать энергоресурсы у общества «ТЭК «Чкаловский», для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении).

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Правилами №354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» введены повышающие коэффициенты.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом, в том числе, расчетным способом (в многоквартирных домах, где есть техническая возможность установки приборов учета), исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами № 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Факт поставки в спорный период времени тепловой энергии, примененная истцом методика определения количества поставленных энергоресурсов, объемы потребленной тепловой энергии, рассчитанные с применением норматива потребления, ответчиком не оспорены. При этом ответчик считает необоснованным применение истцом повышающего коэффициента.

В силу пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу положений Правил №124 объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (при наличии технической возможности), должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативов соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

Из положений действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №306) и Правил №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться повышенный коэффициент.

Поскольку Законом об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилых домах, обслуживаемых обществом «УК «Чкаловская», отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике.

Суд приходит к выводу, что истцом при расчете платы за тепловую энергию, где отсутствуют установленные и введенные в эксплуатацию ОДПУ, обоснованно применен повышающий коэффициент, в связи с чем, уточненное требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в части адреса Самолетная 24 А судом рассмотрены и отклонены. Стороны не оспаривают наличие акта, подписанного сторонами, относительно возможности установки прибора учета в указанном доме. Доводы ответчика, о том что акт подписан неуполномеченным лицом судом во внимание не принимаются (ст. 182 ГК РФ). В случае если решением суда по делу № А60-43662/2020 будет установлен факт невозможности установки приборов учета, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств поставки ресурса с нарушением установленных требований к его качеству ответчиком вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также возражения ответчика сводятся к тому, что при расчете объема подлежащего оплате ресурса следует исходить из данных ООО «ЕРЦ», истец производит расчет по информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru/), являющейся официальной.

Согласно ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством ее размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 №209-ФЗ (далее - ФЗ № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (ч.2 ст.9 ФЗ № 209-ФЗ).

Согласно ч. 18 ст. 7, ч. 3 ст. 8 ФЗ № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации) обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №209-ФЗ): об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Согласно п.2.1.15.1 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) общая площадь жилых помещений многоквартирного дома (Si) размещается управляющими организациями в системе ГИС ЖКХ.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости взыскания задолженности по начислениям ООО «ЕРЦ», поскольку расчет ООО «ЕРЦ» не может быть проверен (ответчиком не доказана его правильность). При этом расчет истца признан соответствующим действующему законодательству.

Сведения, предоставленные ООО «ЕРЦ» в отношении МКД не приняты судом, так как в подтверждение площадей представлены ордера от 1982 и 1977 года, при этом ООО «ЕРЦ» указал, что уточнение площади происходит на основании правоустанавливающих документов, предоставляемых собственниками и нанимателями или по данным УК.

Поскольку сведения в системе ГИС ЖКХ являются официальными, исковой период – апрель 2021 года, суд полагает, что представленные ООО «ЕРЦ» ордера не опровергают сведений ГИС ЖКХ.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 15911314,20руб.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленных за период с 11.05.2021г. по 19.10.2021г.в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ, в размере 976 473 руб., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Представленный истцом расчёт размера законной неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не установлено. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 976473,85руб. Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку отклонены контррасчеты по долгу.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98086 руб. подлежат отнесению на ответчика.

С ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ"в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 8852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 811 314 руб. 20 коп. задолженность за апрель 2021 года, 976 473 руб. 85 коп. пени за период с 11.05.2021 по 19.10.2021 года, продолжить начисления пени на сумму долга начиная с 20.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, а также 98 086 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8852 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина