Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- истец по первоначальному иску, ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ответчик по встречному иску)

к Пермскому региональному общественному фонду поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ответчик по первоначальному иску, ПРОФ «Катюша», истец по встречному иску ) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

по встречному исковому заявлению Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении договора аренды, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, директор на основании выписки их ЕГРЮЛ и протокола (посредством системы видеоконцференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Пермскому региональному общественному фонду поддержки военных традиций «Катюша» о взыскании задолженности по договору аренды №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 в сумме 126376 рублей 14 копеек и неустойки за период с 11.12.2019 по 03.06.2021 в сумме 189495 рублей 08 копеек.

Ответчик по первоначальному иску

22.10.2021 Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик по первоначальному иску просит:

1) Внести изменения в договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 г., заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Пермским региональным общественным фондом поддержки военных традиций «Катюша» дополнив его пунктом 3.2.32 изложив следующим образом «арендатор освобождается от обязанности оплачивать арендные платежи в случае, если арендованные помещения не используются арендатором в период с 19 марта 2020 года по 31 мая 2020 года по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов введенные в целях борьбы с коронавирусом Covid-19)».

2) Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» излишне уплаченные денежные средства по договору аренды № 141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 г. за март 2020 г. за период с 19 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. в размере 26 450,82 рублей.

3) Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» проценты за пользование чужими деньгами излишне уплаченных денежных средств по договору аренды №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 за март 2020 г. за период с 19 марта 2020 г. по 12 июля 2021 г. в размере 3819,14 рублей.

4) Признать расторгнутым договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 г., между Пермским региональным общественным фондом поддержки военных традиций «Катюша» и Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 31.08.2020г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик по встречному исковому заявлению против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее – арендодатель) и Пермским региональным общественным фондом поддержки военных традиций «Катюша»(далее -арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 (далее по тексту- договор аренды).

Пунктом 1.1. договора ПРОФ «Катюша» в аренду предоставлены помещения №6 (подавал) пл. 53,5 кв.м., №6 (1 этаж) пл. 85,2 кв.м., №9 (1 этаж) пл. 57,2 кв.м., №3 (2 этаж) пл. 88,0 кв.м., №34 (3 этаж) пл. 16.2 кв.м., по адресу: <...>, лит. А. (далее – объект).

Объект закреплен за арендодателем на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 9 месяцев, сроком с 01.09.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с п. 7.7. Договора и ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока договора договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.10.2019 №141/4/03-10426 предусмотрен новый размер арендной платы.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

Оплата стоимости арендной платы за период с декабря 2019 по март 2020 вносилась с нарушениями сроков оплаты.

Плата по договору за апрель, май 2020г. в размере 64 657,56 руб. и 61 718,58 руб. соответственно, арендатором на день обращения с настоящим иском не внесена.

В связи с указанными нарушениями по внесению арендной платы по договору №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 в адрес ПРОФ «Катюша» было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 126376,14 руб. (№141/4/03-13143 от 30.11.2020).

Сумма задолженности ПРОФ «Катюша» по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 составила 126 376,14 рублей.

Обязанность по внесению арендной платы в полном объеме и своевременно, предусмотренная п. 3.2.7 Договора, Арендатором не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

На основании пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

1)Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с объявлением в марте 2020 предупреждения о распространении новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, на основании приказов Министерства культуры РФ №357 от 16.03.2020, приказа Министерства культуры Пермского края №СЭД-27-01-09-34 от 17.03.2020, деятельность ФГУ «Дом офицеров Пермского гарнизона» Минобороны России с 19.03.2020 приостановлена.

18.03.2020 от Министерства обороны Российской Федерации в адрес ПРОФ «Катюша» направлено уведомление о том, что доступ в помещения, арендуемые для проведения занятий школьно-курсовой сети запрещен до отдельных указаний Министерств и ведомств.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску инициирована переписка о снижении арендной платы, однако соглашения сторонами по указанному вопросу не достигнуто.

Ответчик, полагает, что истцом по первоначальному иску нарушены положения пункта 1.1 договора, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять федеральное недвижимое имущество для использования в целях осуществления уставной деятельности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фактически ПРОФ «Катюша» был лишен возможности использовать арендуемые объекты по назначению в период с 19.03.2020 по 30.04.2021, ответчик по первоначальному иску настаивает на отсутствие обязанности вносить арендную плату за указанный период.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

При этом, довод истца по первоначальному иску о том, что деятельность ответчика не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в пострадавших отраслях экономики отклоняется судом, поскольку положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, предусматривают право арендатора требовать уменьшения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества в период фактической невозможности использования имущества вне зависимости от принадлежности к определенной категории предпринимателей (субъектного состава) и видов экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от уплаты арендной платы в период с 19.03.2020 по 30.04.2020, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Закона N 98-ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (либо введения режима повышенной готовности), при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Таким образом, оснований для полного освобождения от уплаты арендных платежей в связи с ограничительными мерами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не имеется.

Вместе с тем, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого как истцом так и ответчиком материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, счел необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы за период с марта по май 2020 года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

При этом судом учтено, что согласовать вопрос об уменьшении размера арендной платы во внесудебном порядке, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к договору, не представляется возможным.

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 марта по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

В материалы дела представлены уведомление от 18.03.2020 Министерства обороны Российской Федерации об ограничении доступа в арендуемые помещения для проведения занятий школьно-курсовой сети с 19.03.2021, Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 16.03.2021 № 357 (в редакции приказа №363 от 17.03.2020) о деятельности находящихся в ведении Минкультуры России организаций в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, Приказа Министерства культуры Пермского края №СЭД-27-01-09-34 от 17.03.2020, Приказ Администрации г. Перми от 17.03.2020 о деятельности учреждения, подведомственных департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанное свидетельствует о том, что по изначально согласованному назначению арендованное помещение не могло использоваться арендатором, следовательно, данное обстоятельство может быть расценено судом как позволяющее уменьшить размер арендной платы, но не освободить от ее уплаты ответчика полностью.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы, суд признает, что невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению возникла с 19.03.2020.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы подлежит уменьшению в два раза.

Согласно расчету истца по первоначальному иску общая сумма задолженности по арендной плате за период апрель, май 2020 года до ее снижения составит 126376 рублей 14 копеек.

С учетом уменьшения размера арендной платы в 2 раза сумма долга составляет 63188 рублей 07 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет первоначальные требования истца о взыскании арендной платы частично на сумму 63188 рублей 07 копеек.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в помещениях не хранилось имущества ПРОФ «Катюша», а также то обстоятельство, что фактически ключи были переданы на вахту 18.03.2020 отклоняются судом, поскольку, суд обращает внимание, что, исходя из представленных ответчиком писем, доступ в помещение ограничен только для проведения занятий школьно-курсовой сети. При этом, ПРОФ «Катюша» не лишалось возможности осуществлять в помещениях иную деятельность, предусмотренную уставом (например, ведение методической работы, разработку сценариев и проч.). Доказательства обратного в материалах отсутствуют.

Также в материалы дела истцом представлен акт от 31.08.2020, подтверждающий фактический возврат помещения истцу в указанную дату, что противоречит позиции ПРОФ «Катюша».

С учетом изложенного, приведенные обстоятельства самостоятельного значения не имеют.

2)Кроме того, учитывая, что арендная плата подлежала уменьшению с 19.03.2020, суд, принимая во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, полагает, что требования истца по встречному иску в части взыскания неосновательного обогащения в части перечисления излишне уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению в части на сумму 13225 рублей 41 копейка (исходя из расчета снижения арендной платы с 19.03.2020 в два раза).

3)Истцом по встречному иску заявлено требование о признании расторгнутым договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 г., между Пермским региональным общественным фондом поддержки военных традиций «Катюша» и Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 31.08.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 приведенной статьи указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок изменения, досрочного прекращения, расторжения договора предусмотрен разделом 7 договора.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску представлен в материалы дела акт приема-передачи от 31.08.2020г. о возвращении помещений по договору аренды, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик по встречному иску признает факт расторжения договора 31.08.2020.

Таким образом, поскольку фактически договор расторгнут 31.08.2020, сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, в материалы дела представлен акт от 31.08.2020, подтверждающий возврат помещения арендодателю, в дополнительном подтверждении со стороны суда, в силу его признания сторонами, указанное обстоятельство не нуждается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску ПРОФ «Катюша» в указанной части не имеется.

4)С учетом ранее приведенных норм гражданского права, в т.ч. о порядке изменения договора, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для освобождения ПРОФ «Катюша» от арендной платы, недостижения сторонами согласия по вопросу изменения условий договора, требования истца по встречному иску о внесении изменения в договор аренды №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 г. об освобождении от обязанности оплачивать арендные платежи в случае, если арендованные помещения не используются арендатором в период с 19 марта 2020 года по 31 мая 2020 года по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов введенные в целях борьбы с коронавирусом Covid-19)» удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

5)Также ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 189495 рублей 08 копеек (согласно представленному расчету за период с 11.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора пени в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Суд, учитывая нарушение ответчиком по первоначальному иску факт оплаты с нарушением срока, а также размер сниженной арендной платы, признает верным следующий расчет неустойки:

- исходя из расчета истца за период декабрь 2019 по февраль 2020 год неустойка размере 20751 рубль 53 копейки(расчет не оспорен, признан судом верным)

- за март 2020 года исходя из суммы долга 51432 рубля 25 копеек за период с 11.03.2020 по 12.03.2020 неустойка 720 рублей 05 копеек,

-за апрель 2020 исходя из суммы долга 32328 рублей 78 копеек за период с 11.04.2020 по 03.06.2021 - 94820 рублей 31 копейка,

-за май 2020 исходя из суммы долга 30859 рублей 29 копеек с 12.05.2020 по 03.06.2021 – 83813 рублей 00 копеек.

Итого, по расчету истца неустойка за заявленный период, по расчету суда составляет 200105 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 189495 рублей 08 копеек.

Оснований для снижения арендной платы в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 189495 рублей 08 копеек.

6)ПРОФ «Катюша» во встречном иске заявлено о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими деньгами излишне уплаченных денежных средств по договору аренды №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 за март 2020 г. за период с 19 марта 2020 г. по 12 июля 2021 г. в размере 3819,14 рублей.

Суд при оценке обоснованности указанного требования истца по встречному иску учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд учитывает обстоятельства указанного спора, в том числе снижение судом арендной платы в два раза, полагает, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникнет у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с момента вступления решения суда по настоящему делу, поскольку приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств в рамках рассмотрения настоящего спора. Сторонами не было достигнуто соглашение о снижении арендной платы и о его размере, в связи с чем размер неосновательного обогащения установлен в лишь рамках настоящего дела.

Кроме того, фактического пользования ответчиком по встречному иску денежными средствами истца ПРОФ «Катюша» не производилось, поскольку у истца по встречному иску имелась задолженность по арендной плате. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша»в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8054 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что встречный иск удовлетворён частично, с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» подлежит взысканию госпошлина 874 рубля 00 копеек пропорционально размеру встречных требований.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен процессуальный зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 238583 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН<***>; ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН<***>; ОГРН<***>) задолженность по договору аренды №141/3/4/АИ-53 от 01.09.2016 в сумме 63188 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 по 03.06.2021 в сумме 189495 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН<***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8054 рублей 00 копеек.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН<***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 41 коп., госпошлину 874 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

4. Произвести зачет исковых требований (первоначальный иск) и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с Пермского регионального общественного фонда поддержки военных традиций «Катюша» (ИНН<***>; ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) взыскать 238583 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина