Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30991/2016

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее - департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Магистраль» (ИНН <***>, далее – общество «Урал Магистраль»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель департамента ГЖСИН – ФИО1 (доверенность от 08.02.2016 № 29-05-36-71).

Представители общества «Урал Магистраль», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖСИН обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Урал Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.07.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, с приложением предписания от 06.04.2016 № 29-16-04/118(П1), извещения от 16.05.2016, акта об устранении замечаний, предписания № 29-16-04/389, извещения от 16.07.2016, актов освидетельствования от 16.07.2016 № 1-4, 1-5, фотографий, просит назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Документы приобщены к материалам дела.

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведения проверки соответствия объекта капитального строительства «1 очередь (этап): секции 18, 14 и 9 этажей с подземной автостоянкой из состава объекта: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Огнеупорщиков в г. Верхняя Пышма», расположенного по адресу: <...>, департаментом ГЖСИН установлено, что застройщиком - заказчиком - генеральным подрядчиком - обществом «Урал Магистраль» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, градостроительного законодательства и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 06.04.2016 № 29-16-04/118, 06.04.2016 обществу «Урал Магистраль» выдано предписание № 29-16-04/118 (П1), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 16.05.2016.

В департамент ГЖСИН поступил акт об устранении замечаний, нарушений по предписанию от 06.04.2015 № 29-16-04/118 (П1).

Департаментом ГЖСИН проведена проверка выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что обществом «Урал Магистраль» требования предписания от 06.04.2015 № 29-16-04/118 (П1) устранены не в полном объеме, а именно:

- не выполнен пункт 2 предписания, предписывающий выполнить анкеровку плит перекрытия и покрытия в строгом соответствии с проектом. Устранение нарушения зафиксировать в общем журнале работ, оформить актом и с фотофиксацией представить с извещением об устранении нарушений в срок до 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что отсутствует анкеровка плит перекрытия на нескольких этажах в 18 этажной секции;

не выполнен пункт 3 предписания, предписывающий выполнить антикоррозийную защиту анкеров плит перекрытия и покрытия в строгом соответствии с проектом. Устранение нарушения зафиксировать в общем журнале работ, оформить актом и с фотофиксацией представить с извещением об устранении нарушений в срок до 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что не выполнена антикоррозийная защита анкеров плит перекрытия;

- не выполнен пункт 4 предписания, предписывающий произвести дополнительное армирование участков стен и заделки в соответствии с требованиями проекта. Демонтировать пенопласт, примененный как съемную опалубку. Устранение нарушения зафиксировать в общем журнале работ с фотофиксацией представить в срок до 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что имеются участки с заполнением фрагментами пенополи-стирола, кирпича;

- не выполнен пункт 5 предписания, предписывающий осуществить строительный контроль технологической последовательности выполнения работ подрядными организациями и передачу подготовленных поверхностей плит перекрытия под электромонтажные работы. Устранение недоделок оформить соответствующим актом и представить в срок до 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что продолжается прокладка питающих линий квартир в отсутствие монолитных поэтажных заделок в штрабах стен в уровне плит перекрытия;

- не выполнен пункт 14 предписания, предписывающий незамедлительно обеспечить уборку помещений от строительного мусора и удалить его со строящегося здания в соответствии с требованиями проекта организации строительства. О выполнении сообщить не позднее 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что строительный мусор в большом количестве отмечается на путях перемещения к рабочим местам;

- не выполнен пункт 15 предписания, предписывающий незамедлительно установить защитные ограждения открытых проемов шахт лифтов в соответствии со стандартами. Совместно с подрядными организациями обеспечить безопасные условия для лиц, занятых в строительстве, провести дополнительный инструктаж, ознакомить с требованиями безопасности, указанными в ПОС. О принятых мерах сообщить не позднее 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что ограждения открытых проемов шахт лифтов не соответствуют требованиям безопасности;

- не выполнен пункт 17 предписания, предписывающий не допускать нарушений кладки вышележащих этажей, перед монтажом плит перекрытия, обеспечить лиц занятых в строительстве безопасными условиями труда. О принятых мерах по устранению нарушения сообщить не позднее 16.05.2016. В ходе визуального осмотра 07.06.2016 установлено, что кладка стен с перекрытия 18-го этажа производится каменщиками без предохранительных поясов.

По результатам проверки составлены акт от 15.06.2016 № 29-16-04/389, протокол об административном правонарушении от 17.06.2016 № 29-16-09/115 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Урал Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 06.04.2015 № 29-16-04/118 (П1) заинтересованному лицу следует в срок до 16.05.2016 устранить нарушения, указанные, в том числе, в п. 2, 3. 4, 5, 14, 15, 17.

Предписание от 06.04.2015 № 29-16-04/118 (П1) вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок п. 2, 3. 4, 5, 14, 15, 17 предписания от 06.04.2015 № 29-16-04/118 (П1).

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «Урал Магистраль» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Урал Магистраль» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом «Урал Магистраль» рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, сфера, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «Урал Магистраль» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) удовлетворить.

2. Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Урал Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения):624097, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 09.11.2011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

УИН 0355881200000000000055780.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.ФИО2