Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой рассмотрел 20 октября 2015 года в судебном заседании дело №А60-30993/2015

по заявлению ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Гаражно – строительный кооператив № 28 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий налогового органа по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 20.12.2014 № 66АА2776683,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность от 12.01.2015 № 05-01,

от третьего лица - ФИО5, председатель кооператива.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия налогового органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц – Гаражно-строительного кооператива № 28 (ОГРН <***>, далее – ГСК № 28) и просил аннулировать запись за ГРН 2116625030322 от 14.07.2011, восстановив статус действующего юридического лица.

В предварительном судебном заседании от МИФНС России № 30 по Свердловской области поступил отзыв, согласно которому требования заявителя налоговый орган считает необоснованными по следующим основаниям.

Налоговая инспекция пояснила, что последняя отчетность согласно справке инспекции от 13.12.2010 № 11/890 сдана ГСК № 28 в 2004 году. Кроме того, согласно данным, имеющимся у инспекции, у ГСК № 28 не открыто ни одного расчетного счета, а соответственно какие – либо операции по счетам не производились. Поскольку отчетность ГСК № 28 с 2004 года не представлялась, операций по банковским счетам не производилось, расчетных счетов у кооператива не имелось, МИФНС России № 30 по Свердловской области на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации принято решении от 11.03.2011 № 740 о предстоящем исключении ГСК № 28 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение инспекции от 11.03.2011 № 740 о предстоящем исключении кооператива опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.03.2011/4327 № 10 (317). В установленный законом срок в инспекцию не поступало заявлений от кредиторов ГСК № 28, в том числе от представителей самого кооператива, в связи с чем 14.07.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК № 28 из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа за ГРН 2116625030322.

Кроме того, регистрирующий орган пояснил, что по данным из ЕГРЮЛ председателем ГКС № 28 являлся ФИО6, однако с заявлением в арбитражный суд обратился ФИО1, как переизбранный по протоколу от 31.10.2014 председатель ГСК № 28, однако данные о том, что ФИО1 является председателем ГСК № 28 у инспекции отсутствуют.

Также налоговый орган пояснил, что в МИФНС России № 30 по Свердловской области с 17.09.2013 на регистрационном учете стоит Гаражно-строительный кооператив № 28 (ИНН <***>), зарегистрированный по адресу: <...>. Таким образом, организации, по одному из которых заявитель просит восстановить статус действующего, наименования тождественны.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Гаражно-строительный кооператив № 28 (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.09.2015 налоговый орган представил материалы регистрационного дела Гаражно-строительного кооператива № 28 (ИНН <***>).

Вышеуказанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель пояснил, что ГСК № 28 (ИНН <***>) является действующей организацией, оплачивает счета за потребленную электроэнергию, собирает собрания собственником гаражных боксов, а также пояснил, что ссылка налоговой инспекции на отсутствие расчетных счетов у кооператива и отсутствие банковских операций по ним является не состоятельной, поскольку ГСК в силу закона вправе не открывать расчётный счёт.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, Межрайонная инспекция ФНС России № 30 по Свердловской области обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из представленных доказательств, в Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области (далее - инспекция) с 15.07.2003 по 14.07.2011 состоял на регистрационном учете Гаражно-строительный кооператив № 28 (далее - ГСК № 28).

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговому органу предоставлено право самостоятельно исключать из единого государственного реестра юридических лиц, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляли документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляли операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Из ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что для признания юридического лица недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 названной статьи.

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Гаражно-строительный кооператив № 28 (ОГРН <***>) на момент принятия решения Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области и в настоящее время фактически осуществляет уставную деятельность. Имеющимися в деле документами подтверждается регулярное проведение общих собраний ГСК № 28 (ОГРН <***>), использование его членами находящихся у них земельных участков для установки гаражных боксов, уплата арендных платежей по договору аренды земельного участка, заключение договора на снабжение электрической энергией.

Суд расценил непредставление ГСК № 28 (ОГРН <***>) налоговой отчетности как нарушение норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

При этом арбитражным судом учитывается отраженная в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П правовая позиция Конституционного Суда РФ, выразившаяся в следующем. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения ст. 21.1 и пункта 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Таким образом, оснований для признания ГСК № 28 (ИНН <***>) недействующим юридическим лицом и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не имелось.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 22 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

Более того, судом усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя по делу, как члена кооператива, поскольку исключение ГСК № 28 (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ может повлечь для него правовые последствия и препятствия в осуществлении экономической деятельности.

Руководствуясь вышеприведенной позицией, суд считает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в заявлении указывает, что узнал о нарушении своего права в 2014 году в Администрации г. Первоуральска при попытке внесения очередного платежа по договору аренды за земельный участок.

ГСК № 28 с 01.04.2003 заключен договор аренды земельного участка № 120-м с МУГИСО г. Екатеринбурга сроком на 49 лет под объект гаражной застройки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявление члена ГСК № 28 (ОГРН <***>) ФИО1

В судебном заседании представители заявителя под протокол судебного заседания заявили о том, что все судебные расходы несет заявитель, без отнесения на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области от 14.07.2011 года за государственным регистрационным номером 2116625030322 об исключении юридического лица - Гаражно-строительного кооператива № 28 (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Гаражно-строительном кооперативе № 28 (ОГРН <***>) как действующем юридическом лице.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова