Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о восстановлении на лицевом счете суммы 109244 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, главный юрисконсульт, доверенность № 1166 от 28.12.2007 г., ФИО2, ведущий специалист, доверенность №3340 от 06.11.2008 г.,

от ответчика: ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность № 66 Б 582361 от 26.11.2008 г., ФИО4, заместитель начальника отдела, доверенность № 66 Б 582797 от 12.12.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 109244 руб. 40 коп., необоснованно списанных перевозчиком с лицевого счета истца за выполнение заявок ранее сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв, в котором сослался на то, что телеграмма ОАО «РЖД» №ЦМО-8/113 от 31.08.2007 г., разъясняющая порядок взыскания сбора за прием и выполнение заявок ранее сроков, установленных ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, действует на Свердловской железной дороге с 03.03.2008 г. Поскольку спорные отправки осуществлялись ранее, сбор за прием и отправление груза по ним взыскивался в порядке, предусмотренном телеграммой №610 ДЦФТО-3951 от 02.12.2005 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 31.12.2006г. заключен договор на оказание услуг по свободным (договорным) ценам от № 224 РАФТО-1/ЦТУ в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец – принять и оплатить услуги.

В ноябре 2007 г. с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД по представленным в материалы дела накопительным ведомостям и счетам-фактурам на основании учетных карточек выполнения принятых заявок ответчиком списан сбор за выполнение заявок ранее сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации

Телеграммой от 31.08.2007г. № ЦМО-8/113 ОАО «РЖД» разъяснило железным дорогам порядок взыскания сбора за прием и выполнение заявок ранее сроков, установленных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а именно, что договорной тариф взимается за количество вагонов, погруженных в отчетные сутки периода, меньшего, чем 10 суток внутрироссийских и 15 суток экспортных перевозок, со дня согласования заявки.

Полагая, что отправка вагонов в ноябре 2007 г. произведена в сроки, установленные ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и договорной тариф не должен быть взыскан, истец обратился к перевозчику с претензией о возврате необоснованно списанного сбора за выполнение заявок ранее сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Претензия от 04.04.2008.г. №990 оставлена перевозчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что телеграмма ОАО «РЖД» №ЦМО-8/113 от 31.08.2007 г., разъясняющая порядок взыскания сбора за прием и выполнение заявок ранее сроков, установленных ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, действует на Свердловской железной дороге с 03.03.2008 г.

Не согласившись с позицией перевозчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с перевозчика необоснованно списанного сбора в размере 109244 руб. 40 коп.

Суд полагает исковые требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Инструкцией по делопроизводству в аппарате управления ОАО «Российские железные дороги», утвержденной приказом Президента ОАО «РЖД» от 05.01.2006г. № 1, в разделе 6 (Документирование управленческой деятельности) предусмотрено, что в виде телеграммы передаются задания и указания по решению оперативных вопросов эксплуатационно-производственной деятельности в пределах полномочий должностного лица, подписавшего телеграмму, тексты подписанных в установленном настоящей инструкцией порядке приказов, распоряжений, протоколов и других документов общества, подлежащих незамедлительной доставке адресату, а также информацию, необходимую для обеспечения текущей деятельности обособленных структурных подразделений общества. Телеграммой не могут решаться вопросы, требующие издания соответствующего нормативного документа.

В телеграмме ОАО «РЖД» от 31.08.2007г. № ЦМО-8/113, разъясняющей порядок взыскания сборов, не содержится указания на установление конкретной даты его применения для дорог.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным установление Свердловской железной дорогой в одностороннем порядке сроков применения телеграммы ОАО «РЖД» от 31.08.2007г. № ЦМО-8/113 с 03.03.2008 г.

Поскольку истцом вагоны в ноябре 2007 г. отправлены в пределах сроков, установленных ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом разъяснения данного телеграммой ОАО «РЖД» от 31.08.2007г. № ЦМО-8/113, что ответчиком не оспаривается, списание с лицевого счета истца сбора за выполнение заявок ранее сроков, установленных Уставом, в размере 109244 руб. 40 коп. является неправомерным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»109244 руб. 44 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3685 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Казакова