Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Полевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнивест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4705539 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №17-68 от 27.11.2014;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до 224939 руб. 98 коп. в связи с увеличением периода их начисления – по 17.09.2015. В части суммы основного долга истец оставил требования без изменения.

Суд принял увеличения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец (с учетом принятого судом уточнения) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4705539 руб. 98 коп., в том числе: 4480600 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции производственно-технического назначения №126/15 от 15.01.2015, и 224939 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 17.09.2015 в порядке ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в представленном отзыве указал, что поскольку истец не представил ему оригиналы накладных и счетов-фактур, то оснований для оплаты у него не возникло, следовательно, требования предъявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора поставки продукции производственно-технического назначения №125/15 от 15.01.2015, ГУП СО "УСС СО" (поставщик) обществу "Юнивест" (покупатель) был поставлен товар на общую сумму 4630600 руб., что подтверждается товарной накладной №133 от 19.01.2015, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Соответствие действительности содержащихся в накладной сведений ответчиком не оспорены и не опровергнуты (ст. 65 и ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Согласно пункту 4.3. договора от 15.01.2015 платеж за поставленный товар покупатель осуществляет до 16.04.2015 с промежуточным платежом через 40 дней с момента получения товара и оригиналов накладных, счетов-фактур, путем безналичного расчета по реквизитам указанным в счете на оплату.

Платежным поручением №314 от 23.07.2015 ответчик произвел истцу оплату в размере 150000 руб., в оставшейся части ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем задолженность в размере 4480600 руб. на взыскании которой, а также процентов настаивает истец.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты поставленного товара, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 4480600 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 381, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что обязанности у него по оплате не возникло, поскольку истцом не были представлены товарная накладная и счет на оплату, суд отклоняет, поскольку в связи с получением товара у ответчика в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате непосредственно после получения.

Доказательств того, что поставка товара осуществлена не в день подписания накладной, суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислил за период с 16.04.2015 по 17.09.2015, в сумме 224939 руб. 98 коп.

При этом начальную дату начисления процентов за пользование истец определил верно, в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Возражения ответчика о том, что 16.04.2015 является последним возможным днем расчетов, и эта дата не может быть включена в период начисления процентов, суд отклоняет, поскольку предлог "до" согласно правилам правописания русского языка используется в значении "не включая дату, следующего после этого периода" (изложенная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 № 9523/02).

В остальной части расчет процентов за пользование ответчиком не оспорен, то есть признан (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 4480600 руб. начиная с 18.09.2015 по день фактического погашения задолженности.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 46528 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" 4705539 руб. 98 коп., в том числе: 4480600 руб. долга и 224939 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 17.09.2015.

3. Проценты на сумму основного долга, составляющего 4480600 руб., подлежат начислению с 18.09.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора (истца) опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" 46528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению №44 от 30.06.2015. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец