Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дастан-Урал» (ИНН 6670121770, ОГРН 1069670120200)

к Уральской оперативной таможне

о признании незаконным постановления.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Э.А. Тыналиев, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: А.В. Двойников, представитель, доверенность от 20.10.2011 г., служебное удостоверение; Ж.В. Патко, представитель, доверенность от 05.10.2011 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам копию постановления от 30.06.2010 г. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «Дастан-Урал» просит признать незаконным и отменить постановление Уральской оперативной таможни от 10.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10507000-02/2011 о привлечении ООО «Дастан-Урал» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105000 руб., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дастан-Урал» 28.04.2011 г. представило таможенному органу декларацию на товар № 10502090/280411/0003892, в том числе на товар № 23: прутки из алюминиевых сплавов: пруток АК-6 (180 мм) - 540 кг, пруток АК-6 (300 мм) - 1275 кг, код по ТН ВЭД ТС 7604291009. Одновременно обществом представлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 13.08.2009г. №004/0684/09, проведенной Учебно - научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества, согласно которому данный товар не подпадает под действие контрольных списков, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 05.05.2004 г. № 580, от 14.01.2003 г. № 36, а также сертификаты качества №№ 37846/6.10, 37845/6.10 от 30.11.2010 г., выданные ОАО «Каменск - Уральский металлургический завод», на товар прутки КР 180, сплав АК 6 и КР 300, сплав АК- 6.

29.04.2011 г. товар выпущен Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

30.04.2011 г. сотрудниками Уральской оперативной таможни в отношении товара, оформленного по декларации №10502090/280411/0003892, перемещаемого в автомобиле Мерседес, рег. № В 8613 W/827 BQ, произведен таможенный досмотр. В ходе досмотра установлено наличие прутков металлических, цилиндрической формы, белого цвета в количестве 5 штук диаметром 300 мм, маркировка АК-6 11993 и 4 штук диаметром 180 мм, маркировка АК-6 11992, что зафиксировано в акте №10504090/010511/000223 от 30.04.2011 г. Кроме того, в ходе досмотра отобраны образцы товаров для проведения таможенной экспертизы (акт б/н от 01.05.2011 г.).

Постановлением от 17.05.2011 г. в отношении указанного товара назначена материаловедческая таможенная экспертиза и в распоряжение эксперта направлены по три полнопрофильных пробы прутков диаметром 180 мм. от партии 11992 и прутков диаметром 300 мм. от партии 11993.

По результатам исследования, проведенного ОАО «Уральский институт металлов» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.22ЭФ05, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии) установлено, что химический состав металла прутков соответствует составу алюминиевого сплава марки АК-6, предел прочности прутков диаметром 180 мм составляет 480 - 500 МПа, предел прочности прутков диаметром 300 мм составляет 490-510 МПа, о чем составлено заключение № 18-11 от 31.05.2011г.

Уральской оперативной таможней направлен запрос в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю Российской Федерации с целью получения разъяснений о необходимости получения лицензии на вывоз из Российской Федерации указанных товаров.

Согласно разъяснению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (вх. УОТ от 04.07.2010 №4523), данному по результатам изучения заключений Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества от 13.08.2009г. №004/0684/09, ОАО «Уральский институт металлов» от 31.05.2011г. №18-11, сертификатов качества №№ 37846/6.10, 37845/6.10 от 30.11.2010 г., выданных ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод», вывоз данного товара должен осуществляться на основании лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, а представленное обществом заключение Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества от 13.08.2009г. №004/0684/09 является недействительным.

08.07.2011г. Уральской оперативной таможней по данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования, 08.08.2011 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10507000-2/2011, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника Уральской оперативной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-02/2011 от 10.08.2011 г., согласно которому ООО «Дастан-Урал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дастан-Урал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования ООО «Дастан-Урал» удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При этом в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п.8 ст.4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, необходимые для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

На основании ст. 25 Федерального закона от 18.07.1999г. №183-Ф3 «Об экспортном контроле» запреты и ограничения внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, устанавливаемые в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вводятся указами и распоряжениями Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации №580 от 05.05.2004 г. утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. К таким товарам, в частности, относятся сплавы алюминия, имеющие следующие характеристики: предел прочности на растяжении 460МПа и более при температуре 293 К (20 град. С) в форме труб или цилиндрических стержней (включая поковки) с внешним диаметром более 75 мм (п. 2.3.1); а также алюминиевые сплавы с пределом прочности при растяжении: 240МПа или выше при температуре 473 К (200 град. С) и 415 МПа или выше при температуре 298 К (25 град.С) (п.3.2.2.4); код ТН ВЭД данных товаров 7604291009.

Как видно из материалов дела, ООО «Дастан-Урал» заявило в декларации к вывозу с территории Российской Федерации товар: прутки из алюминиевых сплавов: пруток АК-6 (180 мм) - 540 кг, пруток АК-6 (300 мм) - 1275 кг, код по ТН ВЭД ТС 7604291009. При этом в подтверждение факта отсутствия на данный товар ограничения и запретов обществом представлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) от 13.08.2009 г. №004/0684/09, проведенной Учебно - научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества. Согласно данному заключению прутки (круги, поковки) из алюминиевых сплавов АК 6 не подпадают под действие контрольных списков, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 05.05.2004г. №580 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», от 14.01.2003г. №36 «Об утверждении списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль», то сеть технические характеристики вывозимых товаров не соответствуют показателям, приведенным в контрольных списках.

Однако в ходе проверки установлено, что заявленный товар по техническим показателям относится к товарам, обозначенным в Списке товаров и технологий двойного назначения, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №580 от 05.05.2004 г., следовательно, вывоз данного товара должен осуществляться на основании лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Уральский институт металлов» № 18-11 от 31.05.2011г. Данное заключение сделано по результатам испытаний проб и образцов вывозимого обществом по декларации № 10502090/280411/0003892 и имеющего сертификаты качества №№ 37846/6.10, 37845/6.10 от 30.11.2010 г. товара.

Представленное обществом заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) №004/0684/09, проведенной Учебно - научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества, датировано 13.08.2009 г., сделано, как следует из его текста и пояснений эксперта Черепанова Н.А., только на основании сертификата качества №43751/4.06 от 05.12.2006 г. в части указания номера ГОСТа; при этом образцы продукции экспертом не исследовались.

Таким образом, оснований относить данное заключение к товару, обозначенному в декларации №10502090/280411/0003892, качество которого удостоверено сертификатами качества, датированными значительно позднее даты заключения (30.11.2010 г.), у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении декларантом при декларировании товара недействительного документа, то есть документа, относящегося к другим товарам.

Вина заявителя в допущенном правонарушении, по мнению суда, также имеется, поскольку обществом не были приняты все зависящее от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Наличие вины общества подтверждается, в том числе, тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № 10507000-3/2010 от 30.06.2010 г. общество уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, также выразившееся в предоставлении при декларировании товара по ГТД № 10502080/051009/0005621 того же не относящегося к декларируемому товару экспертного заключения от 13.08.2009 г. № 004/0684/09, однако и после привлечения к ответственности общество фактически повторяет ранее выявленное нарушение.

Таким образом, по мнению суда, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было, процедура привлечения лица в административной ответственности административным органом соблюдена.

При выборе размера санкции за правонарушение административным органом в полной мере учтены все существенные обстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Уральской оперативной таможни от 10.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10507000-02/2011 о привлечении ООО «Дастан-Урал» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 105000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Ссылка общества на заключение № 001/07/645-332 от 16.05.2010 г., выданное Центром проектов развития промышленности, судом не принимается, поскольку данное заключение сделано также без учета исследования образцов продукции, а только на основании представленных документов, в том числе сертификатов качества от 30.11.2010 г., которые не содержат данных о пределе прочности алюминиевых прутков.

Ссылка заявителя на положения ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», касающиеся ответственности экспертной организации, судом не принимается, поскольку в силу указанной статьи Закона идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности. Обязанности экспертной организации, которой участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить идентификацию контролируемых товаров, а, соответственно, объем ее ответственности за результаты экспертизы, определяются, как следует из отмеченной статьи Закона, заключенным с ней договором. Если на экспертную организацию не возлагается обязанностей по идентификации товара, вывозимого по конкретной накладной и декларации, а также обязанностей по проведению испытаний образцов товара, риск ответственности за несоответствие конкретного товара выданному задолго до его вывоза экспертному заключению несет участник внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова