Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Жуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элфайнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая группа «Лемар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 3 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 410 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элфайнд» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая группа «Лемар» о взыскании задолженности 3 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 410 руб. 00 коп.

Определением от 12.07.2021 г. исковое заявление принято к производству.

19.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 3 300 000 руб. основного долга, 48 702 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено, уточнения приняты судом.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, ответчик мотивированный отзыв не представил, с уточнениями исковых требований не знаком.

С учетом указанных обстоятельств, предварительное судебное заседание было отложено.

01.09.2021 г. от ответчика поступил отзыв.

21.09.2021 г. в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения возражал.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 28.10.2021 г. поступил дополнительный отзыв.

Истец 31.10.2021 г. представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 20.12.2021 г. истец ходатайствовал о приобщении протокола осмотра доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05 апреля 2021 г. Между ООО «Элфайнд» (продавец) и ООО Инжиниринговая группа «Лемар» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №2 от 05.04.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> - земельный участок, общей площадью 3478 кв. м., кадастровый номер 66:58:0116001:10086 .

Переход права собственности на земельный участок к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.04.2021 г. номер регистрации: 66:58:0116001:10086-656/127/2021-13.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена указанного в п. 1.1 договора имущества, составляет 4 000 000 рублей и оплачивается покупателем в следующем порядке:

- 850 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- 787 500 рублей покупатель оплачивает до 09 апреля 2021 г;

- 787 500 рублей покупатель оплачивает до 07 мая 2021 г;

- 787 500 рублей покупатель оплачивает до 07 июня 2021 г.;

- 787 500 рублей покупатель оплачивает до 09 июля 2021 г.

Покупатель произвел оплату 13.05.2021 г. в сумме 500 000 рублей (платежное поручение № 159) и 14.05.2021 г. в сумме 200 000 рублей (платежное поручение № 161).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в просрочке очередного платежа по договору, истец направил ответчику претензию от 21.05.2021 г. с требованием исполнить обязательство в срок до 01.06.2021 г. Однако ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил и на претензию не ответил.

Задолженность ответчика составляет 3 300 000 руб. 00 коп. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 702 руб. 21 коп. за период с 12.04.2021 г. по 20.08.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил отзыв. Указывает, что стороны заключили соглашение о расторжении договора, оснований для оплаты долга по прекращенному обязательству не имеется, истец не зарегистрировал переход права собственности после расторжения договора.

Судом установлено, что соглашением от 23.04.2021 г. (далее – соглашение) стороны расторгли договор купли-продажи земельного участка № 2 от 05.04.2021 г. Согласно п. 4 соглашения договор считается расторгнутым с даты регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец ссылается на отсутствие регистрации перехода права собственности в связи с заключением соглашения, а также на осуществление платежей ответчиком после подписания соглашения.

Вместе с тем, с учетом п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к тому, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к продавцу не является основанием для признания недействительным соглашения о расторжении договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 г. по делу №А60-64092/2020органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию сделок и перехода прав, направленные на отчуждение или обременения в отношении объектов имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:58:0116001:10086.

Также судом учтены пояснения ответчика, не опровергнутые истцом (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о том, что расторжение договора было связано с тем, что истец передал недвижимое имущество, на которое наложены ограничения.

Данный факт подтверждается материалами арбитражных дел: А60-47976/2019 (решение от 13.02.2020 г. и определение от 14.02.2020 г.); А60-64092/2020 (определение от 02.06.2021 г. и определение от 07.09.2021 г.); А60-17275/2019.

Из указанных дел следует, что директором ООО «Элфайнд» является ФИО3, учредителями является ФИО4 - 0,08 % доли и ООО «ЭГИДА-П» - 99,92% доли. В ООО «ЭГИДА-П» директором и единственным учредителем является ФИО3. В отношении организации ООО «ЭГИДА-П» возбуждено дело о банкротстве. У ООО «ЭГИДА-П» имеется недвижимое имущество, на которое было судебными актами наложено ограничение. ООО «ЭГИДА-П» разделили имущество на несколько небольших участков и передали их ООО «Эльфайнд», которое в дальнейшем его реализовала третьим лицам. В результате чего на «раздробленное» недвижимое имущество также были наложены ограничения. Земельный участок размером 14 492 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116001:106 был снят с кадастрового учета 06.02.2020 г. и из него образованы 4 земельных участка 66:58:0116001:6098; 66:58:0116001:6096; 66:58:0116001:6095; 66:58:0116001:6097. Далее из земельного участка 66:58:0116001:6098 было образовано 2 земельных участка № 66:58:0116001:6114 и 66:58:0116001:6115. Из земельного участка № 66:58:0116001:6115 04.03.2021 г. было образовано еще 2 земельных участка 66:58:0116001:10086 и 66:58:0116001:10087.

Истец на момент подачи искового заявления (24.06.2021 г.) знал озапретите ООО «Элфайнд» совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:58:0116001:6115, расположенного по адресу: <...> в районе д.10А, под склад песка, склад щебня, а также уступать принадлежащие ему права требования к физическим и юридическим лицам (определения от 31.03.2021 г. и от 02.06.2021 г. по делу № А60-64092/2020).

В связи с изложенным в действиях истца имеется злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не принимает в качестве подтверждения действия договора оплату ответчиком части цены по платежным поручениям от 13.05.2021 г. и от 14.05.2021 г.

Общая воля сторон при заключении соглашения была направлена на расторжение договора. Таким образом, оснований для исполнения обязательств по расторгнутой сделке у покупателя не имеется. Суд отказывает во взыскании основного долга, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Элфайнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 589 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Е. Яковлева