Гражданский кодекс часть 1

судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. М. Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-31097/2014

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «ГСК «Югория»)

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и репутационного вреда

При участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ГСК «Югория» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2014 № 555).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседании не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория», ФИО1 обратились в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал»:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общество "Государственная страховая компания "Югория" и ФИО1 сведений, распространенных Обществом с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ru, в статье автора ФИО3 "ФИО1 и Стельмах - близнецы-братья?!" от 25.06.2014 г., расположенной на сайте СМИ "Chinovnic.ru" ("Чиновник.ру") в сети Интернет по адресу: http://www.chinovnic.ru/novosti/ohlopkov i stelmah bliznecv-bratva.htmtfl753:

1. "...в страховой компании, перешедшей от ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, продолжаются воровские традиции. "Мутную" фигуру, однако, подобрало правительство округа на пост гендиректора ГСК - хитрую и трусливую - от острых диалогов уходит, прячась за спину заместителя по информационно-аналитическому обеспечению";

2. "...B свою очередь, объем страховых выплат "Югории" составил 5 млрд 509 млн рублей, а отношение выплат к премиям, характеризующее убыточность портфеля, достигло 115,3%";

3. "Надо основательно разбираться, кто из правительственных кураторов недоглядел процветание наглого воровства как в промежуточный период, при ФИО5, так и при ФИО1";

обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ru. резолютивную часть решения суда, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца;

обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа Группа "Капитал" прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", путем удаления статьи с интернет-сайта электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.rii;

обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа Группа "Капитал" прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем удаления статьи с интернет-сайта электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ru.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" компенсацию репутационного вреда в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в размере 500000 рублей.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Chinovnic.ru", по адресу: www.chinovnic.ru, в статье автора ФИО3 "ФИО1 и Стельмах - близнецы-братья?!" от 25.06.2014 г., расположенной на сайте СМИ "Chinovnic.ru" ("Чиновник.ру") в сети Интернет по адресу: http://www.chinovnic.ru/novosti/ohlopkov i stelmah bliznecv-bratva.htmtfl753 распространены следующие сведения:

3. "Надо основательно разбираться, кто из правительственных кураторов недоглядел процветание наглого воровства как в промежуточный период, при ФИО5, так и при ФИО1".

Учредителем электронного периодического издания "Chinovnic.ru" является ООО Медиа группа "Капитал".

Право юридического лица, гражданина на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 150 указанного закона деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждён протоколом осмотра доказательств от 18 июля 2014, составленным нотариусом ФИО6.

Что касается порочащего характера оспариваемых сведений, суд полагает необходимым указать следующее.

Анализируя конкретные словесно-смысловые конструкции, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В данном случае в оспариваемых фразах имеются все признаки конкретного деяния с указанием субъектного состава.

В целом содержание оспариваемых формулировок имеет явную негативную окраску по отношению к ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1

При этом, хотя инициалы (имя и отчество) ФИО1 в тексте статьи не указаны, однако, исходя из того, что генеральным директором ОАО «ГСК «Югория» является ФИО1 - не вызывает сомнения тот факт, что в оспариваемой статье речь идёт именно об этом лице.

Анализ содержания и смысловой направленности оспариваемых формулировок в целом свидетельствует о порочащем характере данных утверждений, в которых указывается на нарушение истцами действующего законодательства, нечестное поведение при ведении предпринимательской деятельности.

Между тем у суда отсутствуют основания полагать, что ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 осуществляют свою деятельность с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию репутационного вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из интенсивности применённого способа распространения, принимая во внимание характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, суд, определяя размер компенсации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного истцами требования в указанной части в размере 50000 руб. в пользу каждого.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" и ФИО1 сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ru. в статье автора ФИО3 "ФИО1 и Стельмах - близнецы-братья?!" от 25.06.2014 г., расположенной на сайте СМИ "Chinovnic.ru" ("Чиновник.ру") в сети Интернет по адресу: http://www.chinovnic.ru/novosti/ohlopkovisteimahbltznecv-bratya.htm#1753:

2."...B свою очередь, объем страховых выплат "Югории" составил 5 млрд 509 млн рублей, а отношение выплат к премиям, характеризующее убыточность портфеля, достигло 115,3%";

3."Надо основательно разбираться, кто из правительственных кураторов недоглядел процветание наглого воровства как в промежуточный период, при ФИО5, так и при ФИО1".

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ru. резолютивную часть решения суда, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца.

3.Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа Группа "Капитал" прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", путем удаления статьи с интернет-сайта электронного периодического издания "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnlc.ni.

4.Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медиа Группа "Капитал" прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем удаления статьи с интернет-сайта электронного периодического издание "Chinovnic.ru", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.chinovnic.ni.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" » (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

6.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медиа группа "Капитал" » (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию репутационного вреда в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО7