Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная группа»

о взыскании 461 090 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, пасп 65 03 270354, доверенность от 10.12.2007г.;

от ответчика – возврат почтового отправления с адреса, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

от третьего лица: возврат почтового отправления с 2-х адресов, в том числе с подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и 3-го лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 461 090 руб., из которых 386 750 руб. – сумма предварительной оплаты (85%), перечисленной по платежному поручению от 18.04.2007г. № 297, во исполнение договора от 12.04.2007г. № 04/1-07 поставки продукции; 41 624 руб. 79 коп. – неустойка, предусмотренная п. 5.2. договора, за период с 03.07.07г. по 06.11.07г.; а также 32 715 руб. 21 коп. – убытки (упущенная выгода – недополученный доход) в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Суд в предварительном судебном заседании осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что возврат 190 512 руб., полученных за третье лицо по платежному поручению от 11.04.2007г. № 1822, истец не производил.

Истцом заявлено о частичном отказе о иска в части взыскания убытков (письменное заявление от 09.01.2008г.).

Рассмотрев заявление истца, суд определил частичный отказ от иска принять, прекратить производство по делу в части взыскания убытков в сумме 32715 руб. 21 коп. (ч. 5 ст. 49, пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 04/1-07 поставки продукции от 12.04.2007г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1. договора, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. данного договора количество и ассортимент подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 к договору истцу подлежал поставке гранит натуральный в количестве 350 кв.м. общей стоимостью 455 000 руб. (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора (п. 2.2.) истец перечисляет денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 85 % от общей суммы, указанной в спецификации. Оставшиеся 15 % оплачиваются ответчиком в течение 3 банковских дней после прибытия продукции (п. 2.3. договора). После предварительной оплаты срок поставки составляет 50 рабочих дней до ст. Свердловск-товарный. (п. 3.1. договора).

Во исполнение п. 2.2. договора ответчиком был выставлен на оплату счет № 19 от 12.04.07г. Указанный счет был оплачен истцом путем перечисления по платежному поручению от 18.04.2007г. № 297 суммы предварительной платы в размере 386 750 руб., составляющей 85 % от суммы договора.

С учетом принятых по договору обязательств и их исполнения со стороны истца, у ответчика возникла обязанность по поставке истцу продукции в количестве, ассортименте и в срок согласно п. 3.1. договора. Однако доказательств исполнения ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат. Согласно претензии от 03.08.07г. № 437, полученной ответчиком согласно его отметке 03.08.07г., истец просил возвратить уплаченную сумму предварительной оплаты в размере 386 750 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика 386 750 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты (п. 5.2. договора).

За период с 03.07.2007г. по 06.11.2007г. размер неустойки, начисленный на сумму предварительной оплаты за исключением налога на добавленную стоимость, составил 41624 руб. 79 коп. Требование истца о взыскании суммы неустойки удовлетворено судом как обоснованное.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в сумме 10067 руб. 50 коп., относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 654 руб. 30 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2007г. № 476 в связи с отказом от части требований (о взыскании убытков) на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» 428 374 руб. 79 коп., в том числе 386 750 руб. долга и 41624 руб. 79 коп. неустойки, а также 10067 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГранитСтройКомплект» из федерального бюджета 654 руб. 30 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2007г. № 476. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в сумме 32715 руб. 21 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин