Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки заявителем установлено нарушение заинтересованным лицом требований законодательства об азартных играх. В принадлежащем заинтересованному лицу помещении, расположенном по адресу: <...>, функционирует клуб для игры в покер, при этом специальное разрешение (лицензия) отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов проверки (имеются в материалах дела) заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2009.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действие Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на организацию и проведение спортивных мероприятий и (или) соревнований, а приказ Федерального агентства по физической культуре и спорту от 26.06.2007 №378 «О введении во Всероссийский реестр видов спорта (ВРВС) вида спорта «спортивный покер» признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20.07.2009 №517 «Об отмене и признании утратившими силу некоторых актов Федерального агентства по физической культуре и спорту» (подп. 3.1 п. 3 Приказа от 20.07.2009 №517), то есть только с июля 2009 года спортивный покер не является видом спорта.

Доказательств того, что заинтересованное лицо организовывало азартные игры, а не спортивные соревнования по покеру заявитель не представил.

Сам по себе факт отсутствия экспертного заключения (аттестата), по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о том, что заинтересованное лицо осуществляло именно деятельность по организации и проведению азартных игр.

Кроме того, из объяснений директора ООО «Адмирал» следует, что с момента опубликования приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 20.07.2009 №517 «Об отмене и признании утратившими силу некоторых актов Федерального агентства по физической культуре и спорту» клуб деятельность не осуществляет.

Таким образом, как полагает суд, заявителем не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Гаврюшин