Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профимилк" (далее - ответчик)

о взыскании 13007 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2010,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в рамках договора от 28.01.2009 года № ВК2854 товар и многооборотную тару в размере 11624 руб. 00 коп., пеней в размере 1383 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экология Урала» (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.01.2009 года заключен договор поставки № ВК2854, в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заказу покупателя осуществлять поставку питьевой бутылированной воды «Новокурьинская», а покупатель - принять в собственность и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 указанного договора поставка воды осуществлялась в таре – поликарбонатных бутылях емкостью 12 и 19 литров.

В соответствии с п. 5.3 договора № ВК2854 невозвращенная поставщику тара должна быть возвращена покупателем поставщику.

За период с 02.02.2009 по 29.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Экология Урала» передало ответчику тару общей стоимостью 15800 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчиком возвращена тара стоимостью 13820 руб. 00 коп., что подтверждают подписанные сторонами накладные на передачу и возврат тары №№ ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000214, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000295, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000316, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000387, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00020902, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000472, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000474, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00000488, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00029111, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00029602, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00032278, ФЗ/НЭ/ЗЮ-00033889.

Таким образом, задолженность ответчика за невозвращенную многооборотную тару составляет 1980руб. 00 коп.

Кроме того, 16.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Экология Урала» продало ответчику оборудование для нагрева и охлаждения воды - кулер HotFrostD 12 Fнастольный, стоимостью 1800 руб. 00 коп.

Факт продажи подтверждает товарная накладная № ФР/НЭ/ЗЮ-00000237 с отметками о получении товара ответчиком – оттиском круглой печати и подписью представителя ответчика.

Ответчик поставленное оборудование не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1800 руб. 00 коп.

11.06.2009 года между ООО «Экология Урала» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Экология Урала» уступило истцу права требования с ответчика задолженности, возникшей у последнего за период с 02.02.2009 по 29.04.2009 в результате не возврата многооборотной тары, а также в результате неоплаты переданного ответчику оборудования для нагрева и охлаждения воды.

Размер переданных истцу прав требования составляет 3780 руб. 00 коп.

В период с 04.05.2009 по 24.02.2010 истец по заявкам ответчика осуществил продажу последнему товара на общую сумму 19830 руб. 00 коп.

Условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого товара согласованы истцом и ответчиком в момент принятия заказа и указаны в товарных накладных №№ ПЕ/НС/ЗЮ-00000032, ФР/НС/ЗЮ-00000703, ПР/НС/ЗЮ-00005011, ФР/НС/ЗЮ-00000835, ПР/НС/ЗЮ-00010075, ФР/НС/ЗЮ-00002034, ФР/НС/ЗЮ-00002027, ПР/НС/ЗЮ-00021291, ПР/НС/ЗЮ-00022424, ФР/НС/ЗЮ-00002324, ПР/НС/ЗЮ-00028234, ПР/НС/ЗЮ-00031045, ПР/НС/ЗЮ-00031386, ПР/НС/ЗЮ-00032579, ПР/НС/ЗЮ-00034716, ПР/НС/ЗЮ-00037577, ПР/НС/ЗЮ-00039157.

Факт принятия ответчиком товара подтверждают имеющиеся на указанных накладных отметки – оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность перед истцом составляет 7844 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой ответчиком многооборотной тары, оборудования для нагрева и охлаждения воды, а также проданного товара истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами или договором.

Порядок возврата поликарбонатных бутылей емкостью 12 и 19 литров определены договором поставки от 28.01.2009 года № ВК2854, подписанным ответчиком без возражений.

Срок возврата тары договором не определен, вместе с тем пункт 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 устанавливает, что в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования, указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом названного правила стоимость тары должна быть перечислена не позднее 7 дней с момента получения претензии, т.е. не позднее 06.10.2009 года.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата тары истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары в сумме 1980руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты оборудования для нагрева и охлаждения воды - кулер HotFrostD 12 Fнастольный, а также проданного в период с 04.05.2009 по 24.02.2010 товара сторонами не определен.

19.08.2009 года ответчику передана претензия с требованием о погашении суммы долга за поставленный товар.

22.09.2009 года истцом направлены еще две претензии с требованием о погашении задолженности и с уведомлением об уступке права требования обществом с ограниченной ответственностью «Экология Урала».

В соответствии с требованием ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить обязательство по оплате долга в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Опись вложения и квитанция об оплате почтового отправления свидетельствуют об отправке претензии 22.09.2009 года.

При соблюдении почтовой организацией обычных сроков доставки почтовое сообщение должно поступить к адресату в срок не более шести рабочих дней, не считая дня его отправки, т.е. 29.09.2009 года.

Между тем, ответчик обязательство по оплате в семидневный срок со дня получения претензии не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оборудование для нагрева и охлаждения воды, а также за проданный в период с 04.05.2009 по 24.02.2010 товар в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9644 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты многооборотной тары за период с 06.10.2009 года по 01.09.2010 года в размере 643 руб. 50 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора поставки от 28.01.2009 года № ВК2854 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате тары в виде пеней в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате многооборотной тары, заявленные исковые требования в части взыскания пеней в размере 643 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оборудования для нагрева и охлаждения воды за период с 07.10.2009 по 31.08.2010 в размере 138 руб. 14 коп., за проданный товар за период с 07.10.2009 по 31.08.2010 в размере 601 руб. 92 коп.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате оборудования для нагрева и охлаждения воды, а также купленного товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с с 07.10.2009 по 31.08.2010 в общей сумме 740 руб. 06 коп.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профимилк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Металлургов, 65 Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" (ИНН <***>) 13007 руб. 56 коп., в том числе: долг 11624 руб., пени 643 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 740 руб. 06 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профимилк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Металлургов, 65 Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова