Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

30 августа 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованием о взыскании долга в сумме 122 047 руб. 54 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора № 337989 от 29.12.2018г в период январь – декабрь 2019 года, неустойку в сумме 5 882 руб. 32 коп. за период с 21.06.2019г по 25.05.2021г, а также 4 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 330 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 25.06.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО, а также их объем.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (Региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Между ответчиком и истцом заключен договор №337989 от 29.12.2018г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Ответчик (потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении № 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП "Специализированная автобаза" как регионального оператора. Таким образом, исключительно ЕМУП "Специализированная автобаза" или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Вывоз осуществляется с контейнерных площадок по адресам: 1) <...>) <...>.

Как указал истец, до подачи заявки действовал договор на условиях типового №337989 от 29.12.2018г по единственным актуальным данным по объекту: <...>. В последующем по объекту: <...> была подана заявка с подтверждающими документами.

Согласно п. 1.6 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019 г. 11.06.2019 г. от Потребителя поступила заявка с вх. №06-006117 на объект: <...>. 13.06.2019.

Следовательно, с 01.01.2019 г по 01.09.2019г в договоре было два объекта: 1) <...>) <...>.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ЕМУП "Специализированная автобаза" в период 01.01.2019г - 31.12.2019гнадлежащим образом исполнило свои обязанности по Договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также – Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

Расчет по объектам велся по нормативам накопления.

С 01.07.2019 г. – по объекту: ул. Ленина, д. 103 – осуществлен переход на расчет по фактическим объемам на основании представленных документов в обращении со вх. №06- 021855 от 31.07.2019 г.

По объекту: ул. Мамина-Сибиряка, д. 52 расчет производится по нормативам накопления. С 01.09.2019 г. объект по адресу: Мамина-Сибиряка, 52, исключен на основании обращения с вх. №06-047634.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц. Согласно Постановлению для промтоварного магазина услуги предусмотрен норматив - 0,079 куб. метров в месяц.

До 01.09.2019 у ответчика имелось два объекта: 1) <...>) <...>. После 01.09.2019 – только один объект: <...>.

До 01.07.2019 расчет по объекту: <...> производился по нормативу = 200 (кол-во расчетных единиц) * 0,079 = 15,8 м3. После 01.07.2019 г. расчет по объекту: <...> производился по факту.

До 01.09.2019 по объекту: <...> расчет производился по нормативу = 150 (кол-во расчетных единиц) * 0,079 = 11,85 м3. После 01.09.2019 по этому объекту начисления не производятся.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было ранее указано, ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП "Специализированная автобаза" как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019г. Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у Потребителя начиная с 01.01.2019г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора должник не оплатил оказанные услуги в размере 122 047 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы, ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по требованиям, ссылается на незаключенность договора, а также на недоказанность объема оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 (1) Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N 641" (далее Постановление) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 8 (14) Постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 8 (17) Постановления Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» 07.12.2018.

Согласно абз.2 п. 8 (17) Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Как пояснил истец, нет возможности применять иной норматив для объектов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При этом, нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Таким образом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, одной из величин, используемых при расчете по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, является норматив накопления твердых коммунальных отходов, понятие которого определяется в ст. 1 Закона № 89-ФЗ как среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Исходя из пп. «а» п. 5 и п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 (далее также - Правила коммерческого учета ТКО), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в том числе исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017г. № 78-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург», были утверждены соответствующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для источников образования твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Значения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, указанные в данном постановлении, были рассчитаны в строгом соответствии Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утв. приказом Минстроя России от 28.07.2016г. № 524/пр (далее также - Методические рекомендации).

Так, в соответствии с п. 4 Методических рекомендаций категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к Методическим рекомендациям. Приложением № 1 к Методическим рекомендациям предусмотрено, что для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «продовольственный магазин», «промтоварный магазин», «павильон», «палатка, киоск», «супермаркет (универмаг)», «рынки продовольственные», «рынки промтоварные», «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники», «мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.», «ремонт и пошив одежды», «химчистки и прачечные» органам, уполномоченным на установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов, рекомендовано устанавливать такой вид расчетной единицы как «1 кв. метр общей площади».

А для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «банки, финансовые учреждения», «отделения связи», «административные, офисные учреждения», «предприятие иных отраслей промышленности» органам, уполномоченным на установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов, рекомендовано устанавливать такой вид расчетной единицы как «1 сотрудник».

В этой связи постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017г. № 78-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург» для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «продовольственный магазин», «промтоварный магазин», «павильон», «палатка, киоск», «супермаркет (универмаг)», «рынки продовольственные», «рынки промтоварные», «торгово-развлекательные комплексы, торговые центры», «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники», «мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.», «ремонт и пошив одежды», «химчистки и прачечные» установлен такой вид расчетной единицы как «1 кв. метр общей площади».

Для таких категорий объектов, на которых образуются отходы, как «банки, финансовые учреждения», «отделения связи», «административные, офисные учреждения», «предприятие иных отраслей промышленности» установлен такой вид расчетной единицы как «1 сотрудник».

В правовых отношениях потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и Регионального оператора, в том числе на территории АПО-3 Свердловской области, информация о категории объекта образования ТКО, расчетных единицах, в отношении которых установлен норматив накопления ТКО, количестве расчетных единиц, в отношении которых установлен норматив накопления ТКО, нашла свое отражение в приложении №1 к публичному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, составленного в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 24.7 Закон № 89-ФЗ).

Вместе с тем, информация для Приложения №1 к Публичному Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе к Публичному Договору № 337989 от 29.12.2018г., а именно: наименование объекта образования ТКО, характеристика объекта недвижимости потребителя, вид деятельности организации (наименование категории объекта образования ТКО), количество расчетных единиц, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, предоставлена в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» Управлением Росреестра по Свердловской области и Управлением ФНС (УФНС) России по Свердловской области.

Также следует отметить, что согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) является - 47.53 Торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах. Указанный вид деятельности, согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, входит в состав группировки «47 Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».

Данная группировка включает в себя перепродажу (продажу без преобразования) новых и бывших в употреблении товаров для личного или бытового употребления, или использования магазинами, универмагами, палатками, предприятиями почтовой торговли, лицами, осуществляющими доставку товаров на условиях от двери до двери, торговцами, потребительскими кооперативами и т.д., в том числе розничную торговлю коврами и ковровыми изделиями, розничную торговлю портьерами и тюлевыми занавесями, розничную торговлю обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах.

Между тем, вместе в представленном ответчиком протоколом согласования разногласий, отсутствуют какие-либо документы и(или) материалы, являющиеся надлежащим доказательством изменения категории объекта образования ТКО по адресу: <...>, с «промтоварный магазин» на «административные, офисные учреждения».

Исходя из фактических обстоятельств следует, что объект образования ТКО по адрес: <...>, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург», относятся к категории объекта образования ТКО - «промтоварный магазин».

Вместе с тем, «Административные, офисные учреждения» — это сооружения, объединенные общей архитектурной задачей создания среды для работы управленческого аппарата государственных, хозяйственных, общественных организаций и учреждений. Таким образом, в категории объекта образования ТКО - «Административные, офисные учреждения» не осуществляется какая-либо торговля (реальный ассортимент магазина, заказы интернет-магазина) и расчет осуществляется по количеству сотрудников в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 78-ПК от 30.08.2017г. В этой связи, использование ЕМУП «Спецавтобаза» при расчетах объема твердых коммунальных отходов, образующихся на объекте образования ТКО, значений расчетных единиц «1 кв. метр общей площади», а не «1 сотрудник» является законным и обоснованным.

Довод о том, что для ответчика должен применяться способ учета по пакетам судом не принимается на основании следующего.

Согласно абз. 5 раздела 5 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 30.11.2018 № 506 (Территориальная схема, действовала до 31.03.2020), указано, что «в ряде районов МО применяется бесконтейнерная схема накопления ТКО, в том числе с использованием специализированных пакетов. Сбор отходов осуществляется специализированным транспортом по утвержденному графику. При этом приоритетным способом накопления твердых коммунальных отходов является контейнерная система накопления путем создания и содержания мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с санитарными правилами».

Таким образом, Территориальная схема противопоставляет бесконтейнерную схему накопления ТКО (в пакетах) контейнерной системе накопления ТКО (предполагает создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО).

Так, согласно п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Следовательно, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Согласно п. 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее также – Правила обустройства), в соответствии с п. 5 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Из п. 17 Правил обустройства следует, что раздел реестра «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Из вышеуказанного следует, что место (площадка) накопления ТКО является физическим объектом, имеющим собственника (выставляя пакет с ТКО на обочину дороги потребитель не является собственником участка дороги), и представляет собой площадку (то есть плоскость), имеющую твердое покрытие, предназначенную для размещения на ней контейнеров и бункеров для складирования ТКО (а не пакетов или других емкостей).

Таким образом, способ складирования, предусмотренный пп. «в» п. 10 Правил обращения с ТКО, с учетом положений Правил обустройства, Территориальной схемы и практикой их реализации не предполагает использования конкретного места (площадки) накопления ТКО, а следовательно, при таком способе складирования включить пакеты в место накопления не представляется возможным.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме в размере 122 047 руб. 54 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 882 руб. 32 коп. за период с 21.06.2019г по 25.05.2021г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и правомерным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 5 882 руб. 32 коп. за период с 21.06.2019г по 25.05.2021г.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 5 882 руб. 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 39763 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме в материалы дела представлены следующие документы: агентский договор по юридическому сопровождению №2020.524815 от 16.11.2020, платежное поручение.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 39 763 руб. 80 коп. не соответствует объему фактически выполненной работы и является завышенной, поэтому полагает разумным размер судебных издержек в сумме 20 330 руб. 28 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 838 руб.

На основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» долг в сумме 122 047 руб. 54 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора № 337989 от 29.12.2018г в период январь – декабрь 2019 года, неустойку в сумме 5 882 руб. 32 коп. за период с 21.06.2019г по 25.05.2021г, а также 4 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 330 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.М. Классен