Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭНЕРГО" (ИНН 7611024248, ОГРН 1157611000150), далее - ООО "ТРАНС-ЭНЕРГО",

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 54 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕВРОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 567108 руб. 40 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ТРАНС-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 567108 руб. 40 коп., в том числе:

- 504863 руб. – долг по государственному контракту от 17.12.2013 №769,

- 62245 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2013 по 25.06.2015.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что силу п.1 ст.48 Гражданского Кодекса РФ ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области является самостоятельным юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, осуществляющим возложенные на него задачи в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждением в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов РФ. Поскольку государственный контракт заключался за счет выделенных лимитов дополнительного источника бюджетного финансирования, произвести оплату задолженности в 2014 году не представилось возможным в связи с перепрофилированием учреждения с общего режима отбывания наказания на строгий режим, вследствие чего произошло снижение объемов выпускаемой готовой продукции, что привело к снижению доходов от приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду. В адрес ООО «ЕвроРесурс» 28.04.2015 было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в соответствии с графиком. Для оплаты задолженности ООО «ТРАНС-ЭНЕРГО» в адрес Отдела № 25 Управления Федерального казначейства по Свердловской области 19.06.2015 за № 68/54-1364 направлено письмо об изменении сведений о контрагенте (с ООО «ЕвроРесурс на ООО «ТРАНС-ЭНЕРГО) и возможности оплаты задолженности. Согласно ответа Управления Федерального Казначейства по Свердловской области от 29.06.2015 № 52-16-10/7189 следует, что договор уступки прав требования (цессии) от 15.05.2015 не может являться документом -основанием, подтверждающим возникновение денежного обязательства у ФКУ ИК-54 ГУФСИН перед ООО «ТРАНС-ЭНЕРГО». Считаем, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во -вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания. Учитывая организационно - правовую форму ФКУ ИК-54 ГУФСИН и особенности финансирования учреждений уголовно-исполнительной системы, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, поскольку лимиты бюджетных обязательств выделяются для нужд учреждения из средств федерального бюджета. О недопустимости применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, если это прямо не предусмотрено законодательством, неоднократно высказывался в своих решениях Конституционный суд РФ, отмечая, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения Конституционного суда РФ от 19.04.2001 № 99-0, от 25.11.2010 № 1535-0-0, 11.05.2012 № 804-О). Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 16.09.2014 № 08-04-06/3095. На основании изложенного, полагаем, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ФКУ ИК-54 ГУФСИН не подлежат взысканию. В настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН находится в тяжелом материальном положении, имеет кредиторскую задолженность по деятельности, связанной с использованием труда осужденных, в сумме 7 832 562 (семь миллионов восемьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки, что подтверждается копией формы по ОКУД 0503169 «Сведения по кредиторской задолженности» по состоянию на 01.07.2015. Но учреждением меры по погашению образовавшейся задолженности предпринимаются, так за 2015 год оплачено налогов и сборов на общую сумму 2 569 415 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей. В силу п.1 ст.333.22 Налогового Кодекса РФ, в частности, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

29.07.2015 от ГУФСИН России по Свердловской области поступил отзыв, в котором ГУФСИН России по Свердловской области поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.12.2013 между ООО "ЕВРОРЕСУРС" (поставщик) и ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) был заключен государственный контракт №769 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить двигатели для производства дизельных электростанций в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях или в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1, ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Сумма государственный контракт составляет 504863 руб. (п. 1.2)

В рамках действия контракта ООО "ЕВРОРЕСУРС" поставил ответчику товар по товарной накладной № 4 от 17.12.2013 на сумму 504863 руб. 00 коп. (ст. 455,465, 501 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных истцом, от ответчика в материалы дела не поступало (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что контракт оспорен в судебном порядке, а равно о том, что между сторонами договора имеется спор о его заключенности, материалы дела не содержат.

Содержание указанных доказательств ответчиком не оспорено в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом рассматривается спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истцом доказан факт поставки ООО "ЕВРОРЕСУРС" товара ответчику по по товарной накладной № 4 от 17.12.2013 на сумму 504863 руб. 00 коп.

По условиям контракта ответчик обязан оплатить товар в виде предоплаты 30%, остальные 70% в течение 10 дней после отгрузки продукции (п.4.2.).

Письмом от 23.07.2014 №68/54-4246 ответчик гарантировал оплату задолженности в сентябре 2014 года.

15.05.2015 между ООО "ЕВРОРЕСУРС" (цедент) и ООО "ТРАНС-ЭНЕРГО" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №54 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ИНН <***> по государственному контракту №769 от 17.12.2013, заключенным между ООО "ЕВРОРЕСУРС" и ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Сведений о том, что договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2015 оспорен в судебном порядке, а равно о том, что между сторонами договора имеется спор о его заключенности, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты долга в сумме 504863 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание вышеназванных доказательств ответчиком не оспорено в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом рассматривается спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 504863 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил товар в срок, установленный в договоре, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2013 по 25.06.2015, в сумме 62245 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению (ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел несостоятельной ссылку ответчика на положения п. 6.1 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку установленный в названной норме запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) действует только на период исполнения муниципального контракта, тогда как работы по контракту фактически были выполнены первоначальным подрядчиком, замена которого не производилась. В спорном случае уступка права требования долга произошла после поставки товара. Ни Бюджетный кодекс РФ, ни Закон о размещении заказов не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения обязанностей по поставке товара, т.е. после его исполнения. По договору цессии было переуступлено право требования за оплаты поставленного товара (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 N Ф06-16701/2013 по делу N А06-2554/2014).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом удовлетворено, размер государственной пошлины судом уменьшен до 2000 руб. (сведения ответчика по кредиторской задолженности, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ТРАНС-ЭНЕРГО" 567108 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 40 коп., в том числе 504863 (пятьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. долг, 62245 (шестьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2013 по 25.06.2015.

3. Взыскать с ФКУ ИК-54 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова