Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: не явился представитель, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УВД по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009г. № 6024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того, предприниматель просит вернуть изъятые в ходе проверки вещи.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения, в судебном заседании представитель заявителя также пояснила, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекалась, применение штрафа в максимальном размере немотивированно.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о заслушивании в качестве свидетеля продавца ФИО3 как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах проверки. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо отзыв, материалы дела об административном правонарушении не представило.

Рассмотрев материалы по имеющимся в деле документам, заслушав представителя заявителя и свидетеля, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной 17.07.2009г. сотрудниками ИОБППР УВД по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в бутике № 2 по адресу: <...> «а», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, сделан вывод об отсутствии информации о продавце, о чем составлен протокол АБ № 0081340 от 21.07.2009г. об административном правонарушении.

22.07.2009г. заместителем начальника УВД по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято постановление № 6024, которым ИП Койка А.С. подвергнута административному штрафу в размере 4000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление является незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (ст.29.8, 29.10 КоАП РФ).

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин, а именно: продажа товаров в отсутствие информации о продавце товара.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Информация о продавце, которая должна быть предоставлена потребителю, установлена положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно названной норме продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый продавцом, подлежит лицензированию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности продавца, номере лицензии, сроке действия указанной лицензии, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.

Как видно из протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменяется реализация мужской и женской одежды без доски информации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол содержит ссылку на отсутствие у предпринимателя доски информации. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является подтверждением факта отсутствия у индивидуального предпринимателя необходимой для потребителя информации, которая могла быть размещена и иным способом. Протокол подписан предпринимателем с возражениями, согласно которым вся информация имеется и находится на столе продавца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что информация о продавце находилась в черной папке (пластмассовой), содержащей наклейку «информация». В папке находились сертификаты на продукцию, журнал претензий покупателей, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя. Папка стояла около кассы, кассовый аппарат находится на столе. Проверяющие в количестве двух человек были ознакомлены с содержанием папки. В ходе проверки проверяющими были изъяты две мужские футболки с символикой «Сочи 2014», которые по окончании проверки возвращены не были. Был составлен акт об изъятии футболок с участием двух понятых, в котором ФИО3 расписалась.

В нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении №6024 от 22.07.2009г. обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, не отражены, не указана статья КоАП РФ, на основании которой лицо привлекается к административной ответственности, нет ссылки материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием для вынесения постановления.

Заинтересованное лицо доказательств, свидетельствующих об ином, не представило. Определение суда от 13.08.2009 о представлении материалов дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом не исполнено.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о наличии события правонарушения, надлежащим образом в ходе проверки не установлены, в связи с чем событие правонарушения не является доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. Между тем при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса. Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, является недоказанным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009г. № 6024 подлежит удовлетворению.

Вопрос о возврате изъятых в ходе проверки вещей в рамках настоящего спора не исследуется, поскольку не связан с предметом настоящего спора – обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за отсутствие информации о продавце. Оценка правомерности действий проверяющих лиц в ходе проведения проверочной закупки может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Койка А.С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 6024 от 22.07.2009г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова