Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Тройская унция»

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 28.08.2012г.,

от ответчика: от ТУ ФАУГИ ФИО4 представитель по доверенности от 11.11.2011г.,

от третьих лиц: от УФССП России по Свердловской области ФИО5 представитель по доверенности от 18.04.2012г.

Ответчик, ООО «Тройская унция», третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тройская унция», Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, о признании недействительными повторных торгов, проведенных 28.12.2011г. ответчиком в лице ООО «Тройская унция», по реализации арестованного имущества должника ФИО2, а именно земельного участка общей площадью 116049 кв.м., с кадастровым номером 66:064502001:395, расположенного по адресу Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта – земли населенных пунктов – размещение домов индивидуальной жилой застройки, переданного на реализацию уведомлением УФССП по Свердловской области от 19.09.2011г. №03-1704/11.

В судебном заседании 18.09.2012г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец помимо повторных торгов, проведённых 28.12.2011г. просит признать недействительными и торги, проведенные 30.11.2011г. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предполагает предъявление новых требований, которые изначально истцом не заявлялись. Согласно норме указанной статьи АПК РФ, истец вправе изменить либо предмет, либо основания иска.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика определением от 18.09.2012г. привлечено ООО «Тройская унция».

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик – ТУ ФАУГИ по Свердловской области иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что права истца не могут быть признаны нарушенными в связи с тем, что повторные торги не состоялись. Второй ответчик – ООО «Тройская унция» в суд не явилось, отзыв не представило.

Третье лицо - УФССП по Свердловской области поддержало доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-749/49 (11) от 16.03.2011 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный цент «ЭФКО-Каскад» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суд обратил взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок общей площадью 116 049 кв. м., кадастровый номер 66:06:4502001:395, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта: земли населенных пунктов-размещение домов индивидуальной жилой застройки, установив начальную продажную цену в размере 51563000 руб.

28.03.2011 Кировский районный суд г. Екатеринбурга указал, что реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с уплатой залогодержателю ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» 10421176 руб. из стоимости заложенного имущества.

Решение суда вступило в законную силу 08.04.2011 г., исполнительный лист ВС № 018962219, выданный на основании указанного решения суда, 03.05.2011 был направлен ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» для принудительного исполнения в УФССП по Свердловской области.

30.05.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 11673/11/03/66 в отношении ФИО2. 07.09.2011 г. постановлением судебного пристава о передаче арестованного имущества для реализации, земельный участок был передан для реализации на торгах в Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области.

30.11.2011г. поверенным Росимущества ООО «Тройская унция», были проведены торги по реализации арестованного имущества Должника, переданного Управлением от 19.09.2011 № 03-1704/11. Согласно отчету Росимущества на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися.

После проведения первых торгов, по продаже вышеуказанного арестованного имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, взыскатель обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Также взыскатель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

13.12.2011 г. судебным приставом, на основании заявления взыскателя, было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по реализации вышеуказанного имущества до 26.12.2011.

В дальнейшем, в связи с тем, что судом не был рассмотрен вопрос о приостановлении исполнительного производства, представитель взыскателя повторно 26.12.2011,обратился в РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий по реализации вышеуказанного имущества, с приложением копий заявлений, направленных в суд.

Представитель взыскателя, 17.01.2012дополнительно обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд полагает, что исковые требования, предъявленные к ТУ ФАУГИ по Свердловской области подлежат удовлетворению на основании следующего.

В извещении о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, которое опубликовано в периодическом печатном издании «Областная газета» от 17.12.2011 указан следующий предмет аукциона: «Лот №12 Земельный участок площадью 116049 кв.м., Свердловская область, Белоярский район, Ув. № 03-1704/11, начальная цена 43828550 р., задаток 2191427,50р.».

Таким образом, извещение об аукционе в полной мере не содержит сведений о предмете будущего договора купли-продажи, индивидуализация которого должна быть произведена с указанием, в том числе, на кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование земельного участка, категорию земель.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005), отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Довод ответчика о том, что настоящие сведения о предмете будущего договора купли-продажи, индивидуализация которого должна быть произведена с указанием, в том числе, на кадастровый номер земельного участка, разрешенное использование земельного участка, категорию земель могла быть получена потенциальными покупателями по адресу организатора аукциона, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а не о месте, в котором эта никому неизвестная информация может быть получена потенциальными покупателями. Суд при этом принимает во внимание, что заинтересованность потенциальных покупателей может возникнуть только в результате публикации полной информации о предмете аукциона.

По существу, организатор торгов не раскрыл сведения о существенных условиях договора купли-продажи, что значительным образом сузило круг потенциальных покупателей земельного участка.

При этом суд принимает во внимание также и сложившуюся судебную практику по вопросам об определении предмета в договоре купли-продажи недвижимости.

По п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Однако в извещении о проведении аукциона кадастровый номер земельного участка не указан.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца на основании ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными повторные торги, проведенные 28.12.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Тройская унция», по реализации арестованного имущества должника ФИО2, земельного участка общей площадью 116 049 кв. м., кадастровый номер 66:06:4502001:395, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, назначение объекта: земли населенных пунктов-размещение домов индивидуальной жилой застройки, переданного на реализацию уведомлением УФССП по Свердловской области от 19.09.2011 № 03-1704/11.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройская унция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин