Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60?31468/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор оказания услуг по передачи электрической энергии за № 324-ПЭ с приложениями № 1 и № 2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017; ФИО2, решение от 23.03.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" с требованием об обязании заключить договор оказания услуг по передачи электрической энергии за № 324-ПЭ с приложениями № 1 и № 2.

Определением от 07.06.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.06.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит обязать заключить договор № 324-ПЭ на оказание услуг по передачи электрической энергии и мощности.Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

03.07.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

04.07.2018 от истцапосредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 05.07.2018 судебное заседание назначено на 20 августа 2018 г. 10 час. 40 мин.

Ответчик приобщил к материалам дела письменные объяснения.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Истец возражает. Суд ходатайство отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» (далее - истец), являясь владельцем объектов электрохозяйства обратилось в ОАО «МРСК-Урала» с заявлением на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (письмо исх. № 9 от 12.10.2017).

18.10.2017 письмом исх. № СЭ/12/2873 ОАО «МРСК-Урала» отказал в заключении вышеназванного договора.

ООО «Модуль» направил досудебную претензию в ОАО «МРСК-Урала» исх. № 12 от 02.11.2017 о заключении договора по передаче электрической энергии и мощности.

Письмом от 13.11.2017 исх. СЭ/01/12/8861 в адрес ООО «Модуль» ОАО «МРСК-Урала» направил оферту договора за № 324-ПЭ, из текста сопроводительного письма следовало, что настоящий договор вступает в силу с момента согласования Приложения 1 перечень точек поставки в сеть исполнителя, Приложения 2 перечень точек отпуска из сети исполнителя.

Исх. № 480 от 25.04.2018 в адрес ОАО «МРСК-Урала» ООО «Модуль» направил заполненные приложения № 1 и № 2 с приложением всех правоустанавливающих документов.

Письмом от 11.05.2018 ОАО «МРСК-Урала» в адрес ООО «Модуль» направил запрос о предоставлении дополнительных документов.

Исх. № 484 от 16.05.2018 в адрес ОАО «МРСК-Урала» ООО «Модуль» направил все недостающие документы.

Исх. № 485 от 30.05.2018 в адрес ОАО «МРСК-Урала», ООО «Модуль» дал пояснения. Ответа от ОАО «МРСК-Урала» не последовало, что было расценено как отказ от заключения договора.

Отказ ответчика в заключении договора № 324-ПЭ на оказание услуг по передачи электрической энергии и мощности с приложениями № 1 и № 2 послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о понуждении ответчика заключить с истцом соответствующий договор на предложенных истцом условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Пунктом 8.1 типового договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, представленном на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» предусмотрено, что обязательным условием вступления в силу договора является принятие решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для Исполнителя.

ООО «Модуль» владеет объектами электросетевого хозяйства на территории Свердловской области, что подтверждается договорами аренды, свидетельством на право собственности, договорами купли продажи движимого имущества, вступив в права владения электросетевым имуществом.

ООО «Модуль» обратился в вышестоящие сетевые организации с требованием на оформление документов о технологическом присоединении, предоставив правоустанавливающие документы на право владения имуществом.

По результам рассмотрения обращения ООО «Модуль» получил акты о технологическом присоединении (АКТ АТП), данные документы свидетельствует о приеме электроэнергии в сеть Исполнителя из сети вышестоящих сетевых организаций. Далее ООО «Модуль» обратился к гарантирующим поставщикам электроэнергии с заявлением на оформление договоров купли продажи электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ООО «Модуль», на территории зоны владения электрическими сетями действуют два гарантирующих поставщика электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Екатетеринбургэнергосбыт», с вышеназванными гарантирующими поставщиками электроэнергии заключены договора купли продажи электроэнергии, существенными условиями данных договоров являются приложения с перечнем точек поставки в сеть исполнителя т.е. ООО «Модуль» и перечнем точек отпуска потребителям - юридическим и физическим лицам.

То есть, истец считает, что факт передачи электроэнергии абонентам подтвержден.

Согласно 861 Постановления правительства, технологическое присоединение к сетям является однократным и не требует дополнительного переоформления каких, либо документов.

ООО «Модуль» обратился в Региональную Энергетическую Комиссию Свердловской области с заявлением на установление тарифа на передачу электроэнергии, на основании рассмотрения материалов предоставленных в РЭК Свердловской области, открыто тарифное дело, что подтверждается письмами об открытии тарифного дела в отношении ООО «Модуль», так же РЭК Свердловской области в рамках своих полномочий запросил договор на оказание услуги по передаче электроэнергии заключенный между ООО «Модуль» и ОАО «МРСК-Урала».

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и электрическим сетям, сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п.9 договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В своем отзыве ОАО «МРСК-Урала» указывает, что заключило договор с ООО «Модуль», и не уклонялось от заключения договора.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаю-щее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответчик считает, что у истца как иного владельца электрических сетей отсутствуют право понудить ОАО «МРСК Урала» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 28 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Ответчик указал, что на сегодняшний день обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для Истца РЭК Свердловской области не установлен, что не оспаривается Истцом, следовательно, Истец не обладает статусом территориальной сетевой организации, и не праве оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности.

По мнению ответчика, истец не наделён правом на обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно п.2.1 проекта договора №324-ПЭ, Истец является Исполнителем, который обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска (поставки) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик, т.е. Ответчик, обязуется оплачивать эти услуги.

Встречного обязательства Ответчика (ОАО «МРСК Урала») по оказанию Истцу (ООО «Модуль») услуг по передаче электрической энергии данный договор не содержит.

Следовательно ответчик считает, что исходя из «котловой модели» и структуры отношений Истца и Ответчика следует, что по данному договору стороной обязанной заключить договор является истец, ответчик является только заказчиком услуг, кроме того истец не представил документы, позволяющие согласовать все существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Модуль», является владельцем объектов электрохозяйства и соответствует пунктам 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. № 184, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, к заявлению приложены все необходимые документы в соответствии с п. 18,38 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении публичного договора.

Пунктом 8.1 типового договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, представленном на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» предусмотрено, что обязательным условием вступления в силу Договора является принятие решения органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для Исполнителя.

28.12.2017 Региональной энергетической комиссией Свердловской области исх. №05-02/6895 в отношении ООО «МОДУЛЬ» открыто тарифное дело.

12.01.2017 Региональной энергетической комиссией Свердловской области исх. №05-02/35 направлен запрос на предоставление договора между ООО «МОДУЛЬ» и ОАО «МРСК-Урала» с указанием всех точек поставки электроэнергии в сеть ООО «МОДУЛЬ» и точек отпуска из сети ООО «МОДУЛЬ» всем абонентам.

Кроме того, судом установлено, что в зоне деятельности ООО «МОДУЛЬ» находятся два гарантирующих поставщика ведущих расчет с абонентами Юридическими и физическими лицами, ООО «МОДУЛЬ» обратился в ОАО «ЕкатеринбургЭнергосбыт» за заключением договора купли продажи потерь (Договор № 33350 от 01.03.2018) и в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договор купли-продажи потерь за № 1674 от 01.12.2018 подписан на основании Решения арбитражного суда Свердловской области по делу о понуждении к заключению публичного договора за № А60-62761/2017 оба вышеназванных договора содержат как точки поставки электроэнергии в есть ООО «МОДУЛЬ», так и точки отпуска электроэнергии Абонентам физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" договор № 324-ПЭ на оказание услуг по передачи электрической энергии и мощности.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова