Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – пристав)

о признании недействительным постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель – общество с ограниченной ответственностью Фирма «Авиценна» (далее – общество, взыскатель).

В судебном заседании приняли участие:

представитель администрации – ФИО2 (доверенность №570/05/50.2-03 от 31.12.2013);

пристав ФИО1;

представитель общества – ФИО3 (доверенность №4 от 22.11.2013).

Администрация 23.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к приставу о признании незаконным постановления от 04.073.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7351/14/62/66.

Мотивируя заявленное требование, администрация указала, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения постановления. Однако, поскольку процедура выбора земельных участков для строительства предполагает осуществление действий на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, а также проведение процедур согласования с соответствующими организациями и муниципальными организациями, требующих значительных временных затрат исполнение решения арбитражного суда в установленный срок не представляется возможным.

Учитывая сроки, устанавливаемые приставом и невозможность их соблюдения, администрацией было подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта, о чем судебный пристав был уведомлен.

Таким образом, по мнению администрации, приставом незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Пристав требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов исполнительного производства № 7351/14/62/66. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

04.07.2014 приставом вынесено постановление о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга исполнительского сбора по исполнительному производству № 7351/14/62/66 в сумме 50000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что должником не исполнено в добровольном порядке в установленный приставом срок требование исполнительного документа.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора с должника является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановление от 26.06.2014 о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией 27.06.2014. Предмет исполнения – установить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Авиценна», обязать осуществить установленные законом действия по обеспечению выбора земельных участков в кадастровых кварталах 66:41:0401057, 66:41:0610001, 66:41:0610041, 66:41:0608901 в соответствии с запросом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.09.2013 №17-01-81/317 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46439/2013. Срок для добровольного исполнения установлен приставом 5 дней.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку оспариваемое постановление было получено администрацией 27.06.2014, то последним днём установленного приставом 5-дневного срока являлось 04.07.2014. Следовательно, нарушение установленного приставом срока для добровольного исполнения исполнительного документа началось только 07.07.2014.

Таким образом, 04.07.2014 постановление вынесено до истечения для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 04.07.2014 о взыскании исполнительского сбора с администрации является незаконным.

Ссылка пристава на то, что постановлением о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2014, в постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2014 были внесены изменения в частях дат его вынесения и утверждения, которые установлены как 07.07.2014, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. При этом вносимые в постановление изменения, исправляющие допущенные описки, опечатки, не должны изменять содержание постановления.

Дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является существенным обстоятельством, влияющим на оценку законности постановления.

Таким образом, применительно к настоящему делу изменение дату вынесения постановления не может рассматриваться как исправление опечатки.

Довод администрации о том, что установление 5-дневного срока для добровольного исполнения с учетом особенностей предмета исполнения является незаконным, судом также отклоняется.

Установленный приставом 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа предусмотрен статьёй 30 Закона об исполнительном производстве как максимальный.

При этом по отношению к нормам иного законодательства и муниципальным правовым актам, на которые ссылается заявитель, статья 30 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, регулирующей правоотношения, связанные с исполнением судебных актов и актов иных публичных органов.

Поскольку настоящий спор связан с исполнением судебного акта, пристав правомерно руководствовался указанной специальной правовой нормой.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.07.2014 о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга исполнительского сбора по исполнительному производству № 7351/14/62/66.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв