Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Прокуратуры закрытого административно-территориального образования города Новоуральска Свердловской области (далее – прокуратура, административный орган)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у Главного управления архивами решение V сессии Свердловского областного Совета народных депутатов от 25 января 1991 года, подтверждающего площадь объекта (здание общей площадью 4472,4 кв.м.), закрепленного на праве оперативного управления.

Судом в данном ходатайстве отказано, поскольку данное обстоятельство (площадь объекта) в рамках настоящего дела не является юридически значимым, объем представленных сторонами документов являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Также со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей Администрацию Новоуральского городского округа; Управление образования Администрации Новоуральского городского округа; Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.

Судом также в данном ходатайстве отказано в связи с тем, что дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон. Суд не усматривает, что данными лицами могут быть сообщены дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, поскольку дело рассматривается по материалам административного дела, сформированного заявителем и представленного в арбитражный суд. Вывод о подтверждении доводов заявителя о наличии состава правонарушения в действиях заинтересованного лица или недостаточности доказательств может быть сделан исходя из материалов административного дела, оснований для дополнительного добывания судом доказательств по делу не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в период с 21.06.2016 по 30.06.2016 проведена проверка исполнения учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 45» законодательства об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» эксплуатирует защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие ВУ П2-300 инв. №570086-66, общей площадью 182,9 кв. м., расположенное по адресу <...>,без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов в отсутствие договора аренды (пользования).

По состоянию на 22.06.2016 нежилое помещение (противорадиационное укрытие ВУ П2-300 инв. №570086-66) учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» использует под санитарно-бытовые помещения. В нем размещены комната для отдыха обсуживающего персонала, три раздевалки для обсуживающего персонала (уборщиц, рабочих по обслуживанию зданий и сооружений), две комнаты хранения уборочного инвентаря, комната хранения химических реактивов кабинета химии, два складских помещения). Обслуживающий персонал использует четыре туалета, расположенных в защитном сооружении.

Складируемые в укрытии уборочный и хозяйственный инвентарь (швабры, ведра, метла, щетки), линолеум, коробки, химические реактивы являются собственностью школы.

В соответствии с уставом учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» осуществляет образовательную деятельность по программам начального, основного и среднего общего образования, дополнительное образование детей и взрослых, в качестве дополнительной деятельности -предпринимательскую деятельность. Учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» в качестве коммерческой деятельности предоставляет платные дополнительные образовательные услуги (п. 63-68 раздела 3 Устава). В период с 01.10.2015 по 31.03.2016 «Средняя общеобразовательная школа № 45» оказывало платную услугу «Школа будущего первоклассника «Подготовка детей к обучению в школе», с 01.02.2015 по 30.04.2016 - «Английский язык для начинающих». Сумма дохода учреждения от коммерческой деятельности за период с 01.01.2016 по 01.06.2016 составила 171 650 руб. Персонал, занимающий помещения противорадиационного укрытия, осуществляет, в том числе, уборку и обслуживание помещений, используемых учреждением для предпринимательской деятельности.

Прокуратурой сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заинтересованное лицо использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (без проведения конкурса на право заключения договора аренды).

По результатам проверки прокуратурой 30.06.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.

Согласно п. 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению от 29.12.1991 № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям от 15.12.2002 № 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ).

Судом установлено, что находящиеся в федеральной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу <...> учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» использует при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, согласие собственника на использование заинтересованным лицом помещения в материалах дела не имеется.

Статус используемого учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 45» защитного сооружения как объекта гражданской обороны подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 570086.

В отзыве заинтересованное лицо указывает на то, чтоза учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 45» Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 22.12.2014 № 2881-а закреплено, в том числе недвижимое имущество: нежилые помещения - здание образования, воспитания и подготовки кадров. Этаж: 4, назначение: Нежилое, Площадь: общая 4472,4 кв.м. Инвентарный номер: 893\57. Литер: А. Подземная этажность: цокольный этаж. Адрес (месторасположение): <...>.

В ЕГРП содержится запись 66-01/31-6/2003-98 о государственной регистрации в отношении нежилого здания образования, воспитания и подготовки кадров площадью 4 472,4 кв.м. с инвентарным номером 893\57 Литер(а) А, кадастровый номер 66:57:0102056:803, расположенного по адресу: <...> права оперативного управления с указанием учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» правообладателем.

По мнению заинтересованного лица, правомочия Новоуральского городского округа в отношении вышеуказанного объекта недвижимости подтверждаются следующим:

1. Выписка из ЕГРП от 27.07.2016 содержит запись 66-01/31-6/2003-97 о регистрации права собственности на нежилое здания образования, воспитания и подготовки кадров площадью 4 472,4 кв.м. с инвентарным номером 893\57 Литер(а) А, кадастровый номер 66:57:0102056:803, расположенного по адресу: <...> за Новоуральским городским округом.

2. В реестре № 1 муниципальной собственности Новоуральского городского округа содержится запись за № 7734 о здании нежилого назначения, литер A; S=4472,4 кв.м по адресу: Свердловская область, <...>.

3. Основанием внесения записи в реестр № 1 муниципальной собственности за № 7734 явилось то обстоятельство, что с 20.01,1992 здание образования, воспитания и подготовки кадров, Литер А, назначение: нежилое, площадью 4 472,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Новоуральского городского округа, что подтверждается правоустанавливающим документом - Свидетельством о праве собственности № 0093, выданным Свердловским областным Советом народных депутатов 20.01.1992.

Заинтересованным лицом сделан вывод о том, что здание образования, воспитания и подготовки кадров, Литер А, назначение: нежилое, площадью 4 472,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, оформлено в собственность в целом (включая площадь защитного сооружения противорадиационного укрытия № 570086 в размере 182,7 кв.м и входит в состав имущества, указанного в свидетельстве от 20.01.1991 № 0093, то есть защитное сооружение противорадиационного укрытия № 570086 находится в муниципальной, а не федеральной собственности.

Данные доводы заинтересованного лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 спорное помещение уже было введено в эксплуатацию, являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона помимо его государственной регистрации.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении права федеральной собственности в порядке, предусмотренном постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, суд пришел к выводу о том, что помещение противорадиационного укрытия, расположенное на цокольном этаже здания, в силу п. 3 указанного постановления продолжает находиться в федеральной собственности.

Указанные заинтересованным лицом документы (выписка из ЕГРП от 27.07.2016 № 66-01/31-6/2003-97, запись за № 7734 в реестре № 1 муниципальной собственности Новоуральского городского округасвидетельство о праве собственности № 0093, выданное Свердловским областным Советом народных депутатов 20.01.1992) не являются решением собственника спорных помещений о передаче их в собственность муниципального образования, так как в них не содержится решения о передаче в муниципальную собственность объектов гражданской обороны. То обстоятельство, что в собственность Новоуральского городского округа передано здание, расположенное по адресу: <...>, не может свидетельствовать о передаче одновременно объектов гражданской обороны, учитывая их специальный статус и назначение.

В соответствии с положениями ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Доказательств передачи защитного сооружения в собственность Свердловской области, а в последующем в муниципальную собственностьНовоуральского городского округа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел, что факт правонарушения подтвержден материалами дела (акт от 22.06.2016, постановление от 30.06.2016, объяснения директора ФИО1, фотоматериалы, списком защитных сооружений на территории Новоуральского городского округа, письмом от 29.06.2016 № АР-7552/06, выпиской из реестра федерального имущества, паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 570086).

Таким образом, в действиях учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» имеется событие административного правонарушения, заключающееся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных норм законодательства. Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер по использованию на законных основаниях объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в действиях учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45», использовавшего находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что оно относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении наказания судом сделан вывод о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения суд полагает, что совершенное предприятием деяние может быть признано малозначительным при отсутствии доказательств наступления негативных последствий допущенного правонарушения. Не имеется оснований для вывода о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а устное замечание как мера порицания является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокуратуры закрытого административно-территориального образования города Новоуральска Свердловской области о привлечении муниципального автономного общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник