Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31591/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 25.03.2016;

от ответчика: ФИО2 лично.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.07.2016 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 15000 руб., в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору об оказании юридических услуг № 015/2015 от 06.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, исковые требования истца не признал, так как услуги по настоящему договору оказаны ответчиком в полном объёме, качественно и в срок. Ответчик действовал в интересах доверителя и в рамках тех доказательств, которые были переданы доверителем. Указанные в исковом заявлении акты приёма-передачи оказанных услуг между ООО «Дефанс» и ИП ФИО1 до вынесения решения суда по делу № А60-4674/2015 были обещаны доверителем, но не передавались, соответственно не могли быть предоставлены суду первой инстанции. В то же время, ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, т.к. доказательная база включала в себя свидетельские показания. Далее ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. В ходе разбирательства дела в суде второй инстанции были приобщены копии актов, на которые ссылается истец по настоящему иску. До этого момента копии актов ИП ФИО1 представителю (ответчику) не передавались. Оригиналы актов лично ФИО2 вообще не передавались. Ответчик подал апелляционную жалобу, однако, решение по делу № А60-4674/2015 оставлено в силе. При подаче кассационной жалобы в связи с тем, что ИП ФИО1 отказался оплачивать государственную пошлину, она так и не была подана. Затем с согласия доверителя в суд было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4674/2015. В судебное заседание доверитель впервые предоставил оригиналы актов, на которые ссылается. На основании вышеизложенного и учитывая то, что представитель в арбитражном процессе может действовать только в рамках тех доказательств, которые предоставлены ему доверителем, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В связи с чем, суд предложил сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения.

Стороны не договорились о заключении мирового соглашения по возникшему спору, истец настаивает на своих исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании 15000 руб. 00 коп., уплаченных ответчику во исполнение условий договора от 06.03.2015 № 015/2015 об оказании юридических услуг.

Из представленных доказательств и материалов дела № А60-4674/2015 следует, что ответчик являлся представителем истца при рассмотрении спора в арбитражном суде (дело № А60-4674/2015).

Ответчик представлял интересы истца в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных доказательств следует, что услуги по настоящему договору от 06.03.2015 № 015/2015 оказаны ответчиком в полном объёме, качественно и в срок. Ответчик действовал в интересах доверителя и в рамках тех доказательств, которые были переданы доверителем.

Оснований для возврата денежных средств истцу (заказчику), уплаченных им по договору от 06.03.2015 № 015/2015, нет.

Предметом договора оказания услуг являются действия стороны, оказывающей услуги, поэтому достижение определенного результата в процессе оказания услуги не имеет правового значения и в предмет указанного договора не входит.

Истец получил услуги ответчика, выразившиеся в представлении его интересов в первой инстанции, во второй инстанции, при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом истец от договора не отказался, а также не выразил претензий о том, что услуги оказываются не в соответствии с его поручением. Таким образом, возврат денежных средств за оказанные услуги следовало бы квалифицировать как неосновательное обогащение истца, безвозмездное получение оказанных услуг.

Ссылка истца на то, что ответчик не представил суду все необходимые доказательства при рассмотрении дела, в связи с разрешением которого оказывались услуги, ничем не подтверждена – истец не предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на передачу имеющихся у него документов и доказательств ответчику.

С учетом названных норм права суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова