Гражданский кодекс часть 1

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере 55000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв представил, в удовлетворении требований просит отказать, считает, что требования истца не основаны на нормах законодательства; ссылается на своевременное выполнение работ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛБК Групп» (заказчик) и ООО «Реклама Сервис» (исполнитель) заключен Договор № 22/15 от 21.05.2015, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы в соответствии с приложениями, утвержденными заказчиком, а заказчик обязался оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязуется назначить ответственное лицо, обеспечивающее доступ к необходимым для проведения работ коммуникациям и сетям.

Между истцом и ответчиком заключено Приложение № 1 к Договору, согласно которому, ответчик должен произвести монтажные работы по установке световых букв на стрелу башенного крана, а Истец внести предоплату в размере 55000 рублей.

Общая сумма заказа составляет 78000 руб.

Оплата по данному приложению производится на основании выставленного счета №5 от 10.06.2015 компании ООО «Молпродторг».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору дата и время монтажа – 10.07.2015 с 14.00 до 23.00, 11.07.2015 с 14.00 до 23.00.

Истец внес указанную предоплату на счет, выставленный ответчиком, что подтверждается Платежным поручением №2 от 15.06.2015.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ, заказчик выставил претензию с требованием вернуть аванс в размере 55000 руб. 00 коп.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения заказчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора, были закуплены материалы на общую сумму 35730 рублей, из которых была изготовлена надпись «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» и смонтирована по указанному истцом адресу.

Факт выполненной работы подтверждается перепиской сторон, договором между ответчиком и ФИО2, актом сдачи-приемки выполненных работ между ответчиком и ФИО2

Из переписки сторон следует, что у истца имелись претензии к выполненным ответчиком работам.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с требованием в соответствии со ст. 723Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по договору N 22/15.

Отсутствие подписанного Акта приема-передачи выполненных работ между истцом и ответчиком не является безусловным доказательством невыполнения работ.

С учетом того, что истцом во исполнение договора перечислены ответчику денежные средства в сумме 55000 руб., а ответчиком подтвержден факт выполнения работ на указанную сумму, оснований для взыскания суммы аванса с ответчика не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО3