Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Н.О. рассмотрев материалы дела №А60-31641/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа», (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических экспертиз», (ОГРН <***>)

о прекращении использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2011г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2011г.

05.12.2011г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2011г. до 10 часов 20 мин.

12.12.2011г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2011г. до 11 часов 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2011г. в 11 часов 40 мин. в том же составе суда при участии: ФИО3 представителя истца по доверенности от 10.10.2011г., представитель ответчика не явился.

Истец – ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика – ООО «Центр юридических экспертиз» прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию Истца, путем исключения из фирменного наименования Ответчика словосочетания «Центр юридических экспертиз».

Определением от 07 сентября 2011г. исковое заявление ООО «Центр юридическая экспертиза НПА «Инфа» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил уточнение к исковому заявлению.

Принятое к рассмотрению уточнение исковых требований судом удовлетворено.

Исковые требования рассматриваются в окончательной редакции:

1. «Обязать ответчика - ООО «Центр юридических экспертиз» прекратить использование в своём фирменном наименовании словосочетания «Центр юридических экспертиз» в отношении деятельности в области права путем принятия в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу решения участником (участниками) общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования, и внесения соответствующих изменений в учредительные документы и обращения в ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга с целью регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы.

2. «Обязать Ответчика - ООО «Центр юридических экспертиз», прекратить использование фирменного наименования «Центр юридических экспертиз» на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, в сети ИНТЕРНЕТ, доменном имени и при иных способах связи в отношении вида деятельности 0 деятельность в области права.»

Представитель ответчика в судебном заседании 05.12.2011г. пояснил, что фактически деятельность в области права им не ведется, у ответчика на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ОАО «Уралфинпромбанк» банковской справки с подписью конкурсного управлябщего ФИО4 и печатью банка и об истребовании выписки из Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, касающуюся наименования истца и всех изменений, касающихся названия организации истца, произведенных с момента регистрации в 1993 году и до настоящего времени. Ходатайство с приложением на 45-ти листах.

С учетом возражений истца ходатайство об истребовании документов судом отклонено за необоснованностью, в связи с тем, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где отсутствуют отметки о каких-либо изменениях наименования истца с момента регистрации по настоящее время.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» (сокращенное наименование юридического лица – ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.1993г., что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из информационной выписки от 26.07.2011г., 16.12.2005г. создано и зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц, другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических экспертиз» (сокращенное наименование – ООО «Центр юридических экспертиз»).

В соответствии с п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется его учредительными документами и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности; юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

Истец, полагая, что ответчик, позднее зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц с фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Центр юридических экспертиз», нарушает его исключительное право на использование фирменного наименования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав запретить ответчику такое использование в деятельности в области права.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее указанные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Удовлетворение требования о прекращении использования фирменного наименования возможно лишь в случае использования фирменного наименования ответчиком, фактически происходящего в момент принятия судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что он не ведет фактически деятельность в области права судом отклоняется за безосновательностью.

Аргументы по поводу того, что на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства, отклоняются, поскольку само по себе временное отсутствие денежных средств на счете не может говорить о том, что ответчиком не ведется хозяйственная деятельность.

Представленные судебные акты, подтверждающие, что в арбитражных судах разных инстанций, рассматриваются дела с участием ответчика (ООО «Центр юридических экспертиз»), где им истребуются различные задолжности: дело №38352/2011 по иску ООО «Центр юридических экспертиз» к ОАО «Свердловская топливная компания» о взыскании 1 208 092 руб.; №А60-3399/2011 по иску ООО «Центр юридических экспертиз» к ОАО «Свердловская топливная компания» о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора аренды, таким образом, это свидетельствует о том, что ответчиком ведется хозяйственная деятельность именно с использованием правовых средств.

Судом дважды объявлялся перерыв в судебном заседании с целью предоставления ответчику возможности предъявить бухгалтерские документы за соответствующий период в подтверждение того, что хозяйственная деятельность им не ведется.

Представленные ответчиком к настоящему судебному заседанию налоговая декларация за 2010 года, книга учета доходов и расходов за 2010 год приобщены к материалам дела.

В графе 17 книги учета доходов и расходов отражено поступление на расчетный счет оплаты по договору 45 от 08.07.2010г. ЗАО «Топливный баланс» 70 000 руб. 00 коп. Однако ни сам договор, ни платежное поручение (т.е. документы, которые бы позволили выявить характер отношений сторон) ответчиком не представлены.

Таким образом, при наличии доходов и с учетом того, что в судах ведутся дела, где ответчиком истребуются различные задолженности (№№А60-38352/2011, А60-3399/2011), достоверно утверждать, что ООО «Центр юридических экспертиз» не ведет деятельность в области права нельзя.

Истец ссылается на то, что ответчик обладая одинаковой организационно-правовой формой, и, осуществляя аналогичные виды деятельности, используя в гражданском обороте свое фирменное наименование схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца – физических и юридических лиц, что по мнению последнего, нарушает его права.

Согласно статье 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Законодатель, помимо термина «тождество» употребляет и такой квалифицирующий нарушение термин, как «сходство до степени смешения» в отношении средств индивидуализации и термин «однородность» в отношении товаров и услуг.

Что касается средств индивидуализации, то в настоящем случае обозначение «Центр юридических экспертиз» в фирменном наименовании ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, содержащим то же словосочетание «Центр юридических экспертиз» в качестве доминирующего элемента наименования.

С учетом местонахождения ООО "Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» и ООО «Центр юридических экспертиз»" на территории одного субъекта Российской Федерации - в г. Екатеринбург, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ответчиком фактически не ведется деятельность в области, следует признать совпадающей территориальную и деловую сферу деятельности данных организаций. В связи с этим, возможно введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца – физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фирменные наименования истца и ответчика, а также территориальная и деловая сфера их деятельности совпадают, суд пришел к выводу о том, что использование обществом «Центр юридических экспертиз» фирменного наименования, включающего элемент, входящий также в состав фирменного наименования ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа»», является достаточным основанием считать, что потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, а также основанием для применения способов защиты исключительных прав, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Обязать ООО «Центр юридических экспертиз» прекратить использование в своём фирменном наименовании словосочетания «Центр юридических экспертиз» в отношении деятельности в области права путем принятия в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу решения участником (участниками) общества о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования, и внесения соответствующих изменений в учредительные документы и обращения в ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга с целью регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы.

Обязать ООО «Центр юридических экспертиз», прекратить использование фирменного наименования «Центр юридических экспертиз» на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях, при издании методической литературы, в сети ИНТЕРНЕТ, доменном имени и при иных способах связи в отношении вида деятельности деятельность в области права.»

Взыскать с ООО «Центр юридических экспертиз» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» (ОГРН <***>) 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов