Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Спецреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 916 250 руб., неустойки в размере 11 728 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 руб.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №495-18 от 28.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.(ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» о взыскании долга – суммы гарантийных удержаний по договору подряда №ДС-02/18 от 04 апреля 2018г. в размере 916 250 руб., неустойки в размере 11 728 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 руб.

Определением от 06.06.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 916250руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком. Согласно заявлению об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17500руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37108руб. 12коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75000руб., государственную пошлину в размере 22057руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер об оплате услуг приобщены к материалам дела.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчик возразил относительно перехода в основное судебное заседание.

Определением от 26.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

27.06.2019г. от истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от требований принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13835руб. 38коп., начисленную за период с 18.01.2019г. по 17.06.2019г., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 75000руб. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительное Объединение «Спецреконструкция» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее - заказчик) заключен договор подряда № ДС-02/18 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций все работы по реконструкции помещения под гипермаркет «Райт» по адресу: РФ, <...> в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но не обходимые для полной реконструкции помещения, согласованные сторонами.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ составляет 18 325 000,00 рублей, включая НДС - 2 795 338.98 руб.

Сроки выполнения работ определены в п. 4.1. договора: начало работ - 09 апреля 2018 г., окончание работ - 08 июня 2018 г.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы гарантийного удержания, начисленную за период с 18.01.2019г. по 17.06.2019г. в соответствии с п.10.11 договора, в размере 13835руб. 38коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.10.11 договора за задержку оплаты выполненных работ свыше предусмотренных договором сроков, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истец производит расчет неустойки, исходя из условий п.9.1 договора:

Для обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств (в частности, обязательств по гарантийному обслуживанию объекта, устранению выявленных недостатков работ после приемки помещения) по договору предусмотрено гарантийное удержание в размере 916250руб.00коп. от общей стоимости договора. Гарантийное удержание перечисляется заказчиком по истечению 6 (шести) месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Согласно тексту искового заявления, срок оплаты (возврата) гарантийного удержания истек 17 января 2019 года, т.е. по истечении 6 месяцев с даты подписания акта формы КС-2 от 17.07.2018г. Таким образом, истец начисляет неустойку за период с 18.01.2019г. по 17.06.2019г. (дата возврата гарантийного удержания).

Между тем, согласно условиям п.3.3 договора денежная сумма в размере 916250руб. 00коп. (5% от стоимости работ по договору) (далее-гарантийное удержание) удерживается заказчиком из окончательного платежа (п.3.2.4) в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств до завершения срока, указанного в пункте 9.1 договора.

Оплата гарантийного удержания в соответствии с п.9.1 договора производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока и перечисляется на расчетный счет подрядчика на основании предоставленного счета на сумму гарантийного удержания.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п.3.3 и п.9.1 договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат суммы гарантийного удержания должен быть произведен заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, акт о завершении гарантийного срока подписан сторонами 27.05.2019г.

Таким образом, срок исполнения гарантийных обязательств истекает 18.06.2019г. Согласно платежному поручению №77883 оплата гарантийного удержания произведена ответчиком 17.06.2019г.

Учитывая изложенное, просрочка оплаты гарантийного удержания в данном случае отсутствует, соответственно требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных норм, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 03.06.2019г., то есть до наступления обязательства ответчика по выплате суммы гарантийного удержания. Впоследствии, в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания в установленный договором срок, истец частично отказался от исковых требований, в удовлетворении оставшегося требования истца о взыскании неустойки судом отказано. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в данном случае не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20057руб. 00коп. на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требований о взыскании суммы долга

в размере 916250руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37108руб. 12коп. прекратить.

2.В иске отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью

«Строительное объединение «Спецреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20057(двадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №428 от 22.05.2019г. в составе общей суммы в размере 22057руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова