Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Каменское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области Гостехнадзор,

а также по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: Каменское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области Гостехнадзор,

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 30.10.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности на автопогрузчик Nissan PLO2A 25U на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Каменское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области Гостехнадзор (ст. 51 АПК РФ). Судебное заседание назначено на 11.09.2017.

От третьего лица поступили документы. Приобщены к материалам дела.

Суд разъяснил представителю право на обращение с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу.

Учитывая необходимость подготовки правовой позиции по делу, определением от 16.09.2017 судебное заседание судом отложено до 05.10.2017.

После отложения стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 05.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 16:30.

После перерыва 09.10.2017 судебное заседание продолжено с участием представителя истца при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С.

Истцом заявлено ходатайство об объединении для совместного рассмотрения дела № А60-31713/2017 и № А60-50601/2017. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что заявление по делу № А60-50601/2017 оставлено без движения, истцом представлены документы, вопрос о принятии к производству искового заявления судом не разрешен.

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании 09.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабайловой Д.Л.

Определением от 23.10.2017 дела № А60-31713/2017 и № А60-50601/2017 объединены для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А60-31713/2017 (ст. 130 АПК РФ). Судебное разбирательство было отложено.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Истцом для обозрения суда представлен оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТА № 321472. Суд обозрел оригинал документа и возвратил последний представителю истца.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.

Представитель истца просит рассматривать заявленные требования в особом производстве об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В связи с заявленным истцом отказом от иска по требованию о признании права собственности, рассмотренным и принятым судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст. 49, 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «РИФ» автопогрузчик Nissan PLO2A 25U, 2006 года выпуска (паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТА номер 321472).

При этом, как пояснил заявитель, договор купли-продажи сторонами не оформлялся. Однако после передачи денежных средств за приобретённый автопогрузчик прежний владелец передал товар ИП ФИО1 вместе с паспортом. В паспорте в качестве нового собственника транспортного средства указан ИП ФИО1 с проставлением оттиска печати продавца.

В то же время в постановке на учёт уполномоченным органом было отказано, так как договор купли-продажи не был ему представлен. Поэтому регистрация автопогрузчика за его новым владельцем не была произведена.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировано 16.02.2011.

Поскольку у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт приобретения по сделке автопогрузчика, и федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения заявленных требований).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Помимо этого, сделки могут заключаться путем конклюдентных действий или посредством молчания.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Учитывая, что автопогрузчик передан заявителю от лица, которое ликвидировано, по разовой сделке купли-продажи, в отсутствие возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, а также принимая во внимание отсутствие спора о праве на данное имущество, заявление ИП ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иного вывода из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с прекращением производства по делу в части, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 176, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требования о признании права собственности прекратить.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 12 от 10.05.2017, оригинал которого возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Заявленные требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

4. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным автопогрузчиком Nissan PLO2A 25U, 2006 года выпуска (паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТА номер 321472).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина