Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Гильдт рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31784/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Т Плюс»)

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Росгвардии)

о признании недействительными п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 26.03.2021 № 21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 29.01.2021 № 66АА6551155);

Управления Росгвардии - ФИО2 (доверенность от 25.01.2021 № 622/25-Д-1/88).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным о признании недействительными п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания Управления Росгвардии от 26.03.2021 № 21.

Определением суда от 23.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заявителя возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 30.08.2021 судебное разбирательство отложено на 03.09.2021.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2021 судебное разбирательство отложено на 23.09.2021.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела определение от 18.05.2021, копии писем, почтовый реестр.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Росгвардии в период с 15.03.2021 по 26.03.2021 проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности Первоуральской ТЭЦ общества «Т Плюс», расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.103.2021 № 35, а также вынесено предписание от 26.03.2021 № 21, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 26.03.2022:

- установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел;

- обеспечить Первоуральскую ТЭЦ подразделением охраны, имеющим в своем распоряжении гражданское, служебное оружие;

- провести анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты;

- оборудовать запретную зону (на расстоянии менее 6 метров от ограждения с внутренней стороны объекта);

- основное ограждение (ворота парковки со стороны Московского шоссе) оборудовать верхним дополнительным ограждением;

- устранить лаз под въездными воротами парковки (со стороны Московского шоссе);

- оборудовать входную дверь на КПП для прохода персонала и посетителей Первоуральской ТЭЦ (со стороны Московского шоссе) средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- на Первоуральской ТЭЦ оборудовать комнату размещения операторов технических средств охраны в отдельно выделенном помещении с входной дверью, оборудованной замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов;

- оборудовать КПП для прохода персонала и посетителей Первоуральской ТЭЦ (со стороны Московского шоссе) входными дверьми, изготовленными из металла и соответствующие техническому регламенту, имеющие смотровые глазки, переговорные устройства; вход на КПП оборудовать телекамерой для наблюдения за подступами к двери;

- на Первоуральской ТЭЦ оборудовать контрольно - пропускной пункт для проезда автомобильного транспорта, предназначенный для осуществления контроля и управления проездом транспортных средств в порядке, установленном пропускным режимом;

- оборудовать контрольно - пропускные пункты для железнодорожного транспорта, предназначенными для досмотра железнодорожных транспортных средств (тепловозов, вагонов, платформ), грузов и проверки людей, следующих на железнодорожном транспорте, при их проезде через периметр защищаемой зоны через трое ворот въезда (выезда) железнодорожного транспорта;

- периметр ограждения Первоуральской ТЭЦ оборудовать нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа, заглубленный в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполненным в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 см;

- обеспечить хранение видеоинформации на цифровых накопителях информации не менее 30 суток;

- имеющуюся систему охранного освещения Первоуральской ТЭЦ оборудовать дополнительным освещением, которое должно включаться при фиксации нарушения на соответствующем охраняемом участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.

Общество «Т Плюс» указывает на то, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 по делу 2-355/2021 по иску прокурора г. Первоуральска к обществу «Т Плюс» процедура категорирования Первоуральской ТЭЦ признана недействительной, паспорт безопасности объекта ТЭК, утвержденный 05.12.2012, акт категорирования объекта ТЭК, акт обследования объекта ТЭК признаны недействительными.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.05.2021 по указанному делу решение Ленинского районного суда изменено в части и вынесено новое решение в части исключения из обязанности общества «Т Плюс» составления акта категорирования.

Поскольку процедура категорирования и паспорт безопасности Первоуральской ТЭЦ признаны недействительными, следовательно, у этого объекта ТЭК отсутствует категория опасности.Приказом от 19.05.2021 № 178 директора филиала «Свердловский» общества «Т Плюс» издан приказ о создании комиссии для проведения актуализации паспорта безопасности Первоуральской ТЭЦ. До настоящего времени процедура категорирования не завершена, категория опасности Первоуральской ТЭЦ не присвоена.

Также заявитель указывает на то, что на Первоуральской ТЭЦ идет процедура категорирования, которая включает в себя мероприятия по анализу уязвимости объекта в целом, выявлению уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, оценке эффективности существующих систем физической защиты. Общество «Т Плюс» не может влиять на сроки выполнения мероприятий по анализу уязвимости объекта в целом, выявлению уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, оценке эффективности существующих систем физической защиты, так как решение принимается комиссионно.

Полагая, что п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания нарушают его права и законные интересы, общество «Т Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных обществом «Т Плюс» требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256).

Под объектами топливно-энергетического комплекса, в соответствии со ст. 2 Закона № 256 понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Безопасностью объектов топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 3 Закона № 256-ФЗ одной из задач обеспечения безопасности объектов ТЭК является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложен на войска национальной гвардии.

На территории Свердловской области полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК в соответствии с п. 9 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 171, возложены на Управление Росгвардии по Свердловской области.

Основные положения по организации государственного контроля (надзора) регулируются требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в соответствии с п. 17.1 ч. 3.1 ст. 1 данного закона, не применяется при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со ст. 6 Закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно указанному постановлению мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта ТЭК, проверке объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в соответствии с Законом № 256-ФЗ.

Государственный контроль (надзор) осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок, которые могут носить плановый и внеплановый характер, при этом проверка может проводиться только должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), который указан в предписании на проведение плановой проверки или распоряжении руководителя (лица, его замещающего) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки.

Плановая проверка в отношении объектов ТЭК проводится не чаще одного раза в год для объектов ТЭК высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов ТЭК низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 256-ФЗ установлено, что субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том что объект ТЭК - Первоуральска» ТЭЦ филиала «Свердловский» общества «Т Плюс», не имеет категорию опасности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1107 (далее - Правила 1107) реестр формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса на основании уведомлений, направляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил 1107 включению в реестр подлежат объекты топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория по степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - категорированные объекты).

Согласно п. 8 Правил 1107 основанием для включения категорированного объекта в реестр, изменения сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключения объекта из реестра является письменное уведомление, направляемое в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее соответственно - уведомление, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил 1107 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты утверждения паспорта безопасности категорированного объекта руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации, или получения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации информации об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре.

Согласно п. 11 Правил 1107 Включение категорированного объекта в реестр, изменение сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключение категорированного объекта из реестра осуществляются в течение 10 дней с даты получения уведомления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 12 Правил 1107 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты внесения в реестр соответствующей записи направляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра.

Согласно п. 12 Правил 1107 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней с даты получения уведомления от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уведомляет лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании категорированным объектом, о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра.

На территории Свердловской области уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области.

Объект ТЭК - Первоуральская ТЭЦ внесен в реестр категорированных объектов 13.12.2012 с присвоением реестрового номера АТ-Э-66-0001034.

Согласно информации, полученной от Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства в ответ на запрос Управления Росгвардии от 21.07.2021 № 11-03-19/5973 на № 622/7-332 от 19.07.2021 следует, что от общества «Т Плюс» в адрес уполномоченного субъекта Российской Федерации - Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области не поступало ни каких документов, являющихся основанием для исключения указанного объекта ТЭК из реестра категорированных объектов.

Таким образом, объект ТЭК - Первоуральская ТЭЦ не исключен из реестра категорированных объектов, соответственно, на него распространяется действие законодательства в области обеспечения безопасности объектов ТЭК. При этом согласно требованиям оспариваемого предписания в отношении объекта ТЭК следует предпринять действия, соответствующие категории опасности «низкая».

Доводы заявителя о том, что требования предписания о проведении анализа уязвимости объекта в целом, с выявлением уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценку эффективности существующих систем физической защиты с составлением акта обследования является избыточным, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом ТЭК (далее - комиссия). Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности - не реже одного раза в три года.

В соответствии с п 24 Правил, комиссия определяет степень потенциальной опасности отдельных локальных зон объекта и устанавливает:

а) местоположение и характер потенциально опасных (уязвимых) участков;

б) местоположение и характер критических элементов объекта; в) масштабы возможных социально - экономических последствий вследствие акта незаконного вмешательства;

г) является ли объект критически важным объектом инфраструктуры топливно - энергетического комплекса;

д) порядок силового и технологического реагирования на установленные угрозы противоправных действий.

В соответствии с п. 25 Правил, по результатам работы комиссии составляются:

а) акт обследования объекта;

б) техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно - технических средств охраны объекта.

В соответствии с п. 27 Правил, в акте обследования объекта определяются:

а) структура охраны и необходимое количество постов и маршрутов, их дислокация, требуемое количество персонала физической защиты;

б) оборудование объекта необходимыми инженерно – техническими средствами защиты и техническими средствами охраны;

в) принципы и параметры (в том числе временные) силового и технологического реагирования при возникновении установленных угроз для минимизации ущерба.

Заявителем анализ уязвимости объекта в целом, с выявлением уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующих систем физической защиты не проведен, поскольку согласно п. 25 Правил, по результатам работы комиссии составляются:

а) акт обследования объекта;

Данные документы при проведении проверки отсутствовали, соответственно, анализ уязвимости объекта не проведен. Данные факты явились основанием для включение в предписание об устранении выявленных нарушений пункта о проведении анализа уязвимости объекта в целом, с выявлением уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценкойэффективности существующих систем физической защиты с составлением акта обследования.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в части указания на то, что требование заявителя не подлежат удовлетворению без указания пунктов предписания, оспариваемых заявителем. Поскольку данный факт не соответствует заявленным требованиям, требования заявителя рассмотрены в части п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, по результатам рассмотрения оснований для их удовлетворения не установлено, данные пункты предписания подлежат указанию в резолютивной части. В связи с тем, что допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании недействительными п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области от 26.03.2021 № 21отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник